Дело № 2-4623/2010
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
22 декабря 2010 года г. Архангельск
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:
председательствующего судьи Лобановой Н.В.
при секретаре Филипповой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Н.А. к индивидуальному предпринимателю Ч.С.В. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока расчета при увольнении, компенсации за обучение на курсах, компенсации морального вреда,
установил:
С.Н.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ч.С.В. о взыскании задолженности по заработной плате за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, компенсацию расходов на оплату обучения на курсах в сумме <данные изъяты>, компенсации за нарушение срока расчета при увольнении на дату вынесения решения суда, компенсации за неверное заполнение трудовой книжки в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности <данные изъяты> в отделе тканей, расположенном в здании магазина <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию, однако окончательный расчет при увольнении с ней не был произведен, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, не оплачены расходы, понесенные в связи с обучением на курсах. Неправомерными действиями работодателя ей причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в сумму, указанную в иске.
С.Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала и пояснила, что поступила на работу к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в трудовой книжке неверно указана дата ее приема на работу - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию причиненного данным обстоятельством морального вреда в размере <данные изъяты>. Фактический размер заработной платы истца не соответствовал указанному в трудовом договоре и составлял <данные изъяты>. При увольнении за <данные изъяты> ей выплатили заработную плату, исходя из меньшей суммы. Помимо изложенного, истец привлекалась к работе сверхустановленной продолжительности рабочего времени, это время ей также не было оплачено. Требование о взыскании компенсации морального вреда основывает также на том, что при увольнении с ней не был произведен окончательный расчет, выплачена сумма заработной платы в меньшем размере, чем положено в соответствии с трудовым законодательством, увольнение произведено фактически по инициативе ответчика.
Ответчик Ч.С.В. исковые требования не признал. Пояснил, что право истца на получение компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> не оспаривает. На курсы обучения работе с программой «1С Предприятие» он С.Н.А. не направлял, условия о наличии навыков работы с данной программой при приеме истца на работу не ставил, в связи с чем считал, что не обязан оплачивать стоимость обучения истца. Задолженности перед истцом по заработной плате не имеется, поскольку расчет с ней произведен при увольнении. Инициатива увольнения исходила от истца, о чем свидетельствует написанное ею лично заявление об увольнении по собственному желанию.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Статья 57 Трудового кодекса РФ предусматривает, что условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными условиями трудового договора.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, по условиям которого С.Н.А. принята на работу к ответчику на должность <данные изъяты> в отдел тканей, расположенный в здании магазина <данные изъяты>.
Согласно п. 5.1 трудового договора, копия которого представлена в материалы дела, истцу установлен оклад в размере <данные изъяты>, а также предусмотрена выплата районного коэффициента за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в размере 20% и процентной надбавки в размере 50%.
Как следует из представленных суду ведомостей выдачи заработной платы, в период работы у ответчика заработная плата истцу выплачивалась, исходя из размера должностного оклада, установленного трудовым договором.
Таким образом, доводы истца о том, что ее ежемесячная заработная плата составляла <данные изъяты> доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, не подтверждены.
Принимая во внимание период работы истца в <данные изъяты> и размер фактически выплаченной ей за этот период заработной платы - <данные изъяты>, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика задолженности перед С.Н.А. по заработной плате за <данные изъяты>. Не нашли свое подтверждение и доводы истца о том, что в указанный период она привлекалась к выполнению работ за переделами нормальной продолжительности рабочего времени. Согласно представленному в материалы дела табелю учета рабочего времени за <данные изъяты> время фактической работы истца соответствовало режиму рабочего времени, установленному для нее трудовым договором.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за <данные изъяты> не имеется.
Часть 1 ст. 127, ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ предусматривают, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе, денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по собственному желанию. При увольнении компенсация за неиспользованный отпуск истцу выплачена не была, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
В соответствии со ст.ст. 115, 321 Трудового кодекса РФ, истец имеет право на 44 календарных дня ежегодного оплачиваемого трудового отпуска. Таким образом, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсации подлежат <данные изъяты> неиспользованных дня отпуска из расчета <данные изъяты>.
При этом суд не принимает во внимание представленные сторонами расчеты компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку они выполнены не в соответствии с требованиями Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922.
Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, в связи с чем данная компенсация подлежит взысканию с Ч.С.В. в указанной сумме.
Статья 236 Трудового кодекса РФ предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение нарушение ответчиком установленных трудовым договором сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, требование истца о взыскании процентов за нарушение срока расчета при увольнении подлежит удовлетворению на дату вынесения решения суда в сумме <данные изъяты>.
Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, выплатой заработной платы в меньшей сумме, нарушением срока расчета при увольнении, неправильным заполнением трудовой книжки, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен названным кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Как следует из представленных суду доказательств, ДД.ММ.ГГГГ С.Н.А. обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию. Таким образом, у ответчика имелись основания для увольнения истца, предусмотренные названной нормой. Доказательств того, что данное заявление не отражало действительную волю истца суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ С.Н.А. не представила.
Вместе с тем, доводы истца о нарушении ответчиком сроков расчета в связи с увольнением, а также о допущенных ошибках при заполнении трудовой книжки подтверждаются материалами дела. Так, согласно заключенному сторонами трудовому договору, дата начала работы истца - ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в трудовую книжку внесена запись № о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая характер взаимоотношений сторон, принимая во внимание все обстоятельства данного спора, степень физических и нравственных страданий, обусловленных нарушением права истца своевременное получение оплаты труда в полном объеме, а также продолжительность допущенного ответчиком нарушения и размер денежного требования к ответчику, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу С.Н.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Требование истца о взыскании с ответчика стоимости обучения в научно-производственной фирме «Спектр» по специализации «1С Предприятие» удовлетворению не подлежат в силу следующего.
Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
В силу ст. 199, 200 Трудового кодекса РФ ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах и должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Вместе с тем, как следует из листа-заказа от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о прохождении обучения на курсах «Пользователь 1С (Торговля + Склад, Зарплата + Кадры, Бухгалтерия) заключено между С.Н.А. и НПФ «Спектр», оплату за обучение истец также вносила самостоятельно. Данных о том, что сторонами в установленной законом форме было достигнуто соглашение о направлении для прохождения обучения на данных курсах за счет средств работодателя, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлено. С учетом изложенного, оснований для возложения на ответчика обязанности оплатить понесенные истцом в связи с прохождением обучения на курсах расходы не имеется.
Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.
Поскольку С.Н.А. при подаче заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск С.Н.А. к индивидуальному предпринимателю Ч.С.В. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока расчета при увольнении, компенсации за обучение на курсах, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ч.С.В. в пользу С.Н.А. компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, всего взыскать рублей <данные изъяты>.
В удовлетворении требования С.Н.А. к индивидуальному предпринимателю Ч.С.В. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за обучение на курсах отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ч.С.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 800 рублей.
На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2010 г.
Судья | Н.В. Лобанова |