Дело № 2-2288/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года г. Архангельск
Октябрьский районный суд г. Архангельска
в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,
при секретаре судебных заседаний Уткиной Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.Г.В. к мэрии города Архангельска, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис» о взыскании стоимости восстановительного ремонта,
установил:
Б.Г.В. обратилась в суд с указанным иском к мэрии города Архангельска, ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис» о взыскании стоимости восстановительного ремонта <адрес> в размере 123 347 руб., сославшись на то, что осенью 2009 года во всех помещениях указанной квартиры, нанимателем которой она является, произошел перекос и уклон полов, в некоторых помещениях потрескались стены. Причиной уклона и перекоса согласно заключению эксперта явилось поражение гнилью и обрушение балок цокольного перекрытия, расположенных под помещениями квартиры. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет сумму 123 347 руб., которую просит взыскать с ответчиков солидарно.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Кредо».
В ходе рассмотрения дела Б.Г.В. заявленные требования уточняла, окончательно попросив взыскать стоимость восстановительного ремонта <адрес> в размере 123 347 руб. с надлежащего ответчика, а также обязать надлежащего ответчика в течение 1 (одного) месяца после вступления решения суда в законную силу провести ремонт балок цокольного перекрытия <адрес>.
Истец Б.Г.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ее представитель Ш.С.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по изложенным основаниям. На проведение ремонтных работ балок цокольного перекрытия в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу не настаивает, согласна по объективным причинам продлить этот срок до шести месяцев.
Представитель ответчика мэрии города Архангельска С.С.Н. в судебном заседании, не оспаривая стоимость восстановительного ремонта квартиры, с иском не согласился, считает, что надлежащим ответчиком по спору является управляющая компания, поскольку повреждения жилого помещения связаны с недостатками цокольного перекрытия, а оно относится к общедомовому имуществу, соответственно его ремонт находится в ведении управляющей компании. Также обратил внимание на то, что ремонт балок в течение месяца, как того требует истец, выполнить не представляется возможным, так как необходимо проведение длительных процедур (выделение денежных средств, проведение конкурса на выполнение ремонтных работ и т.д.).
Представитель соответчика ООО «Кредо» Х.Р.Е. в ходе рассмотрения дела с исковыми требованиями также не согласился, указав на то, что деформация полов и стен жилого помещения истца произошла до того как дом был передан в ведение представляемой им организации, в связи с чем она не является лицом ответственным за причиненный ущерб.
Ответчик ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил. В предыдущих судебных заседаниях представитель ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис» с иском не соглашался, поясняя, что ремонт балок цокольного перекрытия жилого дома относится к работам капитального характера, поэтому мэрия как собственник дома обязана нести бремя его содержания и отвечать перед нанимателем за ненадлежащее содержание жилого дома.
Третьи лица Б.О.С., Б.Е.И., Б.И.С., Б.В.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по иску не представили.
Выслушав объяснения явившихся представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьями 209 - 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 60 Жилищного Кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Права и обязанности наймодателя, нанимателя и членов его семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения определены ст.ст. 65, 67, 69-72 и 81 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в утвержденном в соответствии с пунктом 2 ст.63 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года №315 Типовом договоре социального найма.
Согласно ст.676 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное в наем жилое помещение, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении, принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение.
В соответствии со ст.66 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что найодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет предусмотренную законом ответственность.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшения платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателем.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Б.Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного в <адрес>. Также с этого же времени в квартире зарегистрированы Б.И.С., Б.О.С., с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Б.В.С. и несовершеннолетняя Б.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, соответственно.
Квартира <адрес> числится в реестре имущества, принадлежащего МО «Город Архангельск», что подтверждается выпиской из реестра недвижимого имущества (л.д. 164).
Осенью 2009 года в названном жилом помещении произошел перекос полов с последующей деформацией стен.
Так, в соответствии с актом обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным экспертом Я.Е.В., в <адрес> выявлены следующие дефекты:
Актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой <адрес> деревянный, двухэтажный, 1937 года постройки. По данным БТИ на 1996 год физический износ составил 40%. Дом оборудован горячим, холодным водоснабжением, центральным отоплением, канализацией, электроснабжением, газоснабжением. Квартира № 2 расположена на первом этаже. Свайные основания (деревянные) - большая часть свайного основания поражена гнилью и требует замены, наблюдается гниение и разрушение древесины нижних венцов и цокольного перекрытия по дому. В прихожей квартиры № 2 и в комнатах площадью 18,4 кв.м. и 12, 6 кв.м. наблюдается уклон полов в сторону лестничной клетки на 10 см. в комнате площадью 13,3 кв.м. наблюдается уклон полов в сторону лестничной клетки на 50 см. комиссия установила, что выполнение работ, связанных с ремонтом общего имущества дома требует проведения капитальных ремонтных работ (л.д.135).
Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей сторон, письменными материалами дела, и сторонами не оспариваются.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170,ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) являются работами капитального характера.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ремонт свайного основания <адрес> требует производства работ капитального характера.
В связи с чем обязанность по проведению капитального ремонта возложена на собственника жилищного фонда, либо уполномоченное им лицо, которое является наймодателем.
В соответствии с п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Управление жилым домом №<адрес> осуществляло ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис», с ноября 2010 года управление осуществляет ООО «Кредо».
Между мэрией города Архангельска и ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис», а затем ООО «Кредо» был заключен договор управления многоквартирным домом. Истец в договорных отношениях ни с ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис», ни с ООО «Кредо» не состоит.
При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по настоящему делу является мэрия города Архангельска, как собственник муниципального жилищного фонда, обязанный в соответствии с законом нести бремя содержания принадлежащего муниципальному образованию имущества.
Утверждение представителя мэрии города Архангельска о том, что надлежащим ответчиком по делу является управляющая организация, не может быть принято во внимание в связи со следующим.
Статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме; выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, решение о проведении капитального ремонта должно приниматься на общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес>.
От лица нанимателей жилых помещений, как собственник муниципального жилищного фонда, на общих собраниях должна участвовать мэрия города Архангельска.
Вместе с тем, мэрия города Архангельска, фактически являющаяся собственником большей доли общего имущества многоквартирного <адрес> не инициировала проведение общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме по вопросу проведения его капитального ремонта, а также не несла расходов по его проведению.
В нарушение требований ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих осуществление мэрией города Архангельска финансирования работ по производству ремонта капитального характера вышеуказанного дома, суду представлено не было.
В связи с чем, управляющая компания не могла надлежащим образом исполнять условия договора управления многоквартирным домом, в том числе по проведению ремонта общего имущества в многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах суд полагает, что мэрия города Архангельска, являясь наймодателем жилого помещения, в котором проживает истец, и как лицо, обязанное осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома и обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома, обязана организовать проведение ремонта общего имущества свайного основания жилого <адрес>. Учитывая мнение представителя истца срок для проведения ремонта балок цокольного перекрытия жилого дома суд считает возможным определить в шесть месяцев.
Согласно заключению эксперта ООО «Норд Эксперт» Н.П.А., причиной уклона и перекоса полов в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является поражение гнилью и обрушение балок цокольного перекрытия, расположенных под помещениями вышеуказанной квартиры (л.д. 47-57).
Таким образом, суд приходит к выводу, что ненадлежащее содержание жилого <адрес> привело к поражению гнилью и обрушению балок цокольного перекрытия, что в свою очередь явилось причиной возникновения и повреждений в квартире, нанимателем которой является истец. Соответственно в связи с неисполнением обязанности по капитальному ремонту балок цокольного перекрытия мэрия города Архангельска является виновной в причинении ущерба истцу, выразившемуся в необходимости проведения восстановительного ремонта занимаемого им жилого помещения
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Б.Г.В. причинен вред в результате ненадлежащего оказания мэрией города Архангельска услуг по содержанию и капитальному ремонту общего имущества жилого дома, и он подлежит возмещению в полном объеме.
Для приведения квартиры, в которой проживает истец, в надлежащее состояние, необходимо проведение восстановительного ремонта, стоимость которого, согласно отчету №, составленному индивидуальным предпринимателем П.В.А., составляет 123 347 рублей. Стоимость восстановительного ремонта ответчиками, третьими лицами не оспаривается.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд считает, что истцу причинен вред в результате ненадлежащего оказания мэрией города Архангельска услуг по содержанию и капитальному ремонту общего имущества жилого дома, и он подлежит возмещению в полном объеме.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части требований к мэрии города Архангельска. В удовлетворении исковых требований к ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис», ООО «Кредо» следует отказать.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 866 руб. 94 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судрешил:
иск Б.Г.В. к мэрии города Архангельска о взыскании стоимости восстановительного ремонта, понуждении к проведению ремонта балок цокольного перекрытия удовлетворить.
Обязать мэрию города Архангельска организовать работы по проведению капитального ремонта балок цокольного перекрытия (свайного основания) в жилом <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с мэрии города Архангельска в пользу Б.Г.В. в возмещение материального ущерба 123 347 (Сто двадцать три тысячи триста сорок семь) рублей.
В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис», обществу с ограниченной ответственностью «Кредо» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, понуждении к проведению ремонта балок цокольного перекрытия отказать.
Взыскать с мэрии города Архангельска в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 866 (Три тысячи восемьсот шестьдесят шесть) руб. 94 коп.
На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2010 года.
Председательствующий С.А. Маслова
Председательствующий п/п С.А. Маслова
Верно
Судья С.А. Маслова