Дело № 2-3528/2010
Именем Российской ФедерацииРешение23 декабря 2010 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,
при секретаре Мироненко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Банк «Советский» в лице Филиала «Судоходный» к Б.А.В., П.Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, расходов на проведение экспертизы,
установил:
ЗАО Банк «Советский» в лице филиала «Судоходный» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с указанным иском к Б.А.В., сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 304460 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Б.А.В. нарушил сроки погашения кредита и процентов по нему, в добровольном порядке требования Банка о погашении задолженности не исполнил, в связи с чем просили взыскать с Б.А.В. задолженность по кредитному договору в размере 549225 руб. 30 коп., в том числе основной долг в размере 292869 руб. 32 коп., задолженность по уплате процентов в размере 65012 руб. 23 коп., неустойка на основной долг в размере 80845 руб. 12 коп., неустойка на проценты в размере 95276 руб. 63 коп., комиссия за ведение судного счета в размере 15223 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8692 руб. 25 коп., расторгнуть кредитный договор, заключенный между Банком и Б.А.В.
По ходатайству истца в качестве соответчика был привлечен П.Р.С.
Представитель истца З.А.Е. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования уточнил, просил взыскать солидарно с ответчиков Б.А.В. и П.Р.С. задолженность по кредитному договору в размере 549225 руб. 30 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 8692 руб. 25 коп., взыскать судебные издержки по оплате судебной товароведческой экспертизы в размере 4000 руб., расторгнуть кредитный договор, заключенный между Банком и Б.А.В.
Ответчики Б.А.В., П.Р.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки сведений не представили.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.А.Л. показал, что ДД.ММ.ГГГГ П.Р.С. обратился к нему с требованием выплатить ему денежные средства, так как приобрел автомобиль <данные изъяты> через его знакомого Цыварева, который ему продал автомобиль, находящийся у банка в залоге по кредитному договору.
Выслушав представителя истца, свидетеля Д.А.Л., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Б.А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 304460 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, установлен ежемесячный график погашения выданного кредита и процентов за пользование кредитом.
Согласно ч. 4 Предложения о заключении договоров заемщик принял на себя обязательство ежемесячно 29-го числа каждого месяца осуществлять выплаты в размере 11448 руб. 24 коп. в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.
В соответствии с п. 7.2 Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства (далее - Условия) сумма кредита должна была быть оплачена ответчиком в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления о досрочном истребовании задолженности, но в любом случае не более 20 календарных дней с момента его направления банком.
В случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по осуществлению очередного платежа в погашение основного долга подлежит уплате неустойка в размере 1 % от суммы просроченного платежа (п. 10.1 Условий).
Факт получения кредита ответчиком Б.А.В. подтверждается копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом были неоднократно нарушены.
В адрес ответчика Б.А.В. банком направлялись уведомления о наличии задолженности по кредитному договору. Однако ответчик требования банка не исполнил.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что ответчиком Б.А.В. обязательства по кредитному договору были нарушены, в связи с чем требование Банка о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы кредита, процентов, а также неустоек по нему обоснованно.
Согласно ч. 2 ст. 407 Гражданского кодекса РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ право требования расторжения договора в связи с неисполнением его условий принадлежит стороне, чьи права нарушены в результате неисполнения обязательств.
Виновные действия должника, выражающиеся в неисполнении условий кредитного обязательства, являются существенным нарушением договора и могут служить основанием к возникновению у кредитора права требования расторжения кредитного договора.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 549225 руб. 30 коп., в том числе основной долг в размере 292869 руб. 32 коп., задолженность по уплате процентов в размере 65012 руб. 23 коп., неустойка на основной долг в размере 80845 руб. 12 коп., неустойка на проценты в размере 95276 руб. 63 коп., комиссия за ведение судного счета в размере 15223 руб.
Контррасчета, либо доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком суду не предоставлено.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, в судебном заседании проверен, является правильным.
Вместе с тем, заявленный истцом размер неустойки в размере 176121 руб. 75 коп., с учетом обстоятельств дела, суммы займа, степени выполнения обязательства должником, суд считает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. С учетом положений ст. 333 ГК РФ размер неустойки подлежит снижению до 100000 рублей.
Кроме того, суд считает не подлежащим удовлетворению требование банка в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Положения пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П, также предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Между тем, ссудные счета по своей природе, не являются банковскими счетами, на которые распространяются положения основного договора, так как по ним не начисляются проценты и другие виды неустойки и они не входят в объем выданных денег заемщику, они используются только для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета и возложении на заемщика обязанности оплачивать данную операцию, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, вследствие чего положения договора, в части установления ежемесячной платы за ведение ссудного счета нельзя признать законными.
С учетом изложенного, в удовлетворении иска в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета истцу следует отказать.
Таким образом, подлежит взысканию с Б.А.В. задолженность по кредитному договору в размере 457881 руб. 55 коп., из которых: 292869 руб. 32 коп. сумма основного долга, 65012 руб. 23 коп. сумма задолженности по процентам, 100000 руб. сумма неустойки.
В удовлетворении исковых требований к ответчику П.Р.С. о взыскании с него солидарно с Б.А.В. задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, расходов на проведение экспертизы надлежит отказать в связи с тем, что П.Р.С. не является заемщиком по кредитному договору, а также на момент рассмотрения дела в суде не является собственником автомобиля <данные изъяты>, в связи с чем возложение на него ответственности по кредитному договору законом не допускается. В связи с чем, ссылки представителя истца на положения п. 1 ст. 353 ГК РФ являются несостоятельными, поскольку П.Р.С. собственником автомобиля <данные изъяты> не является, таковым согласно имеющимся в материалах дела сведениям является К.А.Г., автомобиль находится на учете в ОГИБДД г. Каспийска республики Дагестан.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика Б.А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 8540 руб. 02 коп., а также расходы на проведение экспертизы в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования закрытого акционерного общества Банк «Советский» в лице Филиала «Судоходный» к Б.А.В., П.Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, расходов на проведение экспертизы удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между закрытым акционерным обществом Банк «Советский» в лице Филиала «Судоходный» и Б.А.В..
Взыскать в пользу закрытого акционерного общества Банк «Советский» в лице Филиала «Судоходный» с Б.А.В. задолженность по кредитному договору: 292869 руб. 32 коп. сумма основного долга, 65012 руб. 23 коп. сумма задолженности по процентам, 100000 руб. сумма неустойки, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 4000 руб., госпошлину в возврат в размере 8540 руб. 02 коп., всего взыскать: 470421 руб. 57 коп.
В удовлетворении исковых требований к Б.А.В. о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере 15223 руб. отказать, в удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества Банк «Советский» в лице Филиала «Судоходный» к П.Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, расходов на проведение экспертизы отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Судья Л.В. Ушакова
Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2010 года.