о взыскании страхового возмещения

Дело № 2-4731/2010 15 декабря 2010 годаРЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре Федотовой Е.В.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску П.А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

П.А.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области (ООО «РГС») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 05 мин. на 59 километре автодороги Северодвинск - Онега с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Г.С.П. автомобилю истца причинены механические повреждения. Лицом, виновным в ДТП, признан водитель Г.С.П., гражданская ответственность которого застрахована ООО «РГС» по договору обязательного страхования, а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности. Признав событие страховым случаем, ответчик выплатил истцу страховое возмещение по ОСАГО в пределах лимита ответственности в размере 120 тыс. руб., а также 35950,11 руб. в счет страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования гражданской ответственности Г.С.П., с чем истец не согласен, полагает, что страховое возмещение не выплачено ответчиком в полном объеме. Указывает, что согласно отчетам «Экспресс оценка» (ИП Ц.Л.С.) №С, №УТС от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в размере 205297,50 руб., утрата товарной стоимости - 21646,44 руб., на составление отчетов понесены расходы в размере 3000 руб.

Просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в виде возмещения стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 49347,39 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 21646,44 руб., расходы на оставление отчетов об оценке в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6500 руб., расходы на удостоверение доверенности в размере 600 руб., расходы по госпошлине.

Истец, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца по доверенности М.Е.Н. иск поддержал по тем же основаниям.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направил, представил возражения о несогласии с иском. Полагает, что страховое возмещение истцу обоснованно выплачено в указанном размере на основании экспертного заключения ООО «Автоконсалтинг Плюс». Указывает, что утрата товарной стоимости, расходы на определение ее величины, возмещению не подлежат, т.к. убытки, связанные с утратой товарной стоимости, в силу пункта 10 Правил добровольного страхования гражданской ответственности ООО «РГС» исключены из страхового возмещения. Считает, что расходы на оплату услуг оценщика в размере 2000 руб. по определению стоимости восстановительного ремонта ТС также не подлежат взысканию, т.к. в несоблюдение Правил добровольного страхования гражданской ответственности понесены истцом без согласования со страховщиком. Не согласен с заявленным размером расходов на оплату услуг представителя, считая его завышенным, полагает разумной компенсацию данных расходов в размере 1000 руб. Просит рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Третье лицо Г.С.П., извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, пояснений по иску не предоставил.

С учетом мнения представителя истца, по определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит истцу.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ (Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 05 мин. на <адрес> с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Г.С.П. автомобилю истца причинены механические повреждения. Лицом, виновным в ДТП, признан водитель Г.С.П., гражданская ответственность которого по договору обязательного страхования, а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности застрахована ООО «РГС». Признав событие страховым случаем, ООО «РГС» выплатило истцу страховое возмещение в размере 120 тыс. руб. (в пределах лимита ответственности страховщика по Закону об ОСАГО по данному виду возмещения вреда) и страховое возмещение в рамках добровольного страхования гражданской ответственности (ДСАГО) Г.С.П. в размере 35950,11 руб., всего в размере - 155950,11 руб. с чем истец не согласен, полагая, что ущерб от ДТП не возмещен в полном объеме, в рамках ДСАГО подлежит доплате страховое возмещение.

Ссылаясь на отчеты «Экспресс оценка» (ИП Ц.Л.С.) №С; №УТС от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в размере 205297,50 руб., утрата товарной стоимости - 21646,44 руб., на составление отчетов понесены расходы в размере 3000 руб.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав представленные в материалах дела отчеты «Экспресс оценка» (ИП Ц.Л.С.), суд считает, что выводы в них отвечают требованиям обоснованности и достоверности.

Отчеты содержат исследовательскую часть, основывается на источниках информации и методиках, на которые в них имеются ссылки, акте осмотра ТС ООО «Автоконсалтинг Плюс», содержат обоснование средней региональной стоимости нормо-часа по ремонту автомобилей.

Суд критически оценивает представленное ответчиком заключение ООО «Автоконсалтинг Плюс» о стоимости ремонта от ДД.ММ.ГГГГ В заключении износ деталей ТС завышен, ничем не подтвержден, стоимость нормо-часа по ремонту ТС, объемы ремонтных воздействий в отношении ТС и необходимых для их выполнения деталей ТС занижены, не подтверждены, равно как компетенция лица, составившего указанное заключение.

В связи с чем, разрешая спор, суд принимает во внимание отчеты об оценке, представленные истцом, которые ответчиком допустимыми доказательствами в порядке статьи 56 ГПК РФ не опровергнуты.

Истцом заявлены требования о взыскании утраты товарной стоимости в размере 21646,44 руб.

Суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что утрата товарной стоимости, расходы на определение ее величины, возмещению не подлежат, т.к. убытки, связанные с утратой товарной стоимости, в силу пункта 10 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 30.12.2006 г. №150 ООО «РГС» исключены из страхового возмещения, что не противоречит статье 15 ГК РФ о возможности ограничения договором убытков, подлежащих возмещению, и стороной истца по делу по существу не опровергнуто.

Таким образом, из страхового возмещения подлежит исключению ущерб в виде утраты товарной стоимости в размере 21646,44 руб., а также расходы на составление отчета по определению ее величины в размере 1000 руб.

К доводам ответчика о том, что расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 2000 руб. не подлежат удовлетворению, т.к. в несоблюдение Правил добровольного страхования гражданской ответственности понесены без согласования со страховщиком, суд относится критически.

Суд обращает внимание, что в возмещении указанных расходов по мотиву несогласования их со страховщиком последним может быть отказано во внесудебном порядке (пункт «б» статьи 39 Правил №150), что не лишает выгодоприобретателя по договору требовать их взыскания в судебном порядке в качестве расходов, связанных с восстановлением нарушенного права.

Требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа признаны судом обоснованными. В этой связи, понесенные истцом расходы на определение стоимости восстановительного ремонта суд признает необходимыми, связанными с защитой права.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в следующем размере:

205297,50 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа согласно отчету «Экспресс оценка») - 120 тыс. руб. (страховое возмещение, выплаченное истцу в рамках ОСАГО) - 35950,11 руб. (страховое возмещение, выплаченное в рамках ДСАГО) = 49347,39 руб.

В пользу истца с ответчика в качестве убытков (статья 15 ГК РФ) подлежат взысканию расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 2000 руб., которые подтверждены доказательствами в деле, признаны судом необходимыми, понесенными истцом для защиты права.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 6500 руб.

В деле представлен подлинник квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец оплатил услуги по составлению искового заявления, представительству в суде.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ.

С учетом категории спора, степени его сложности, требований разумности, объема работы, проделанной представителем истца, услуг, заявленных к оплате, возражений ответчика в данной части, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб., полагая, что указанная сумма является разумной.

В пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере 800 руб. в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 94 ГПК РФ). Данные расходы подтверждаются оригиналами платежных квитанций в материалах дела.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований 51347,39 руб. (49347,39 руб. + 2000 руб.), т.е. в сумме 1740,42 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

иск П.А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области в пользу П.А.Н. страховое возмещение в размере 49347 рублей 39 копеек в рамках добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходы на составление отчета по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 800 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1740 рублей 42 копейки, всего взыскать: 59887 (пятьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 81 копейка.

В остальной части иск П.А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области о взыскании утраты товарной стоимости, расходов на оценку величины утраты товарной стоимости, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2010 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>