Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению А.И.Ф. к .А.Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, и встречному исковому заявлению А.А.И., .А.Е.В. к А.И.Ф. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой,

установил:

А.И.Ф. обратился в суд с иском к .А.Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> <адрес>.

А.А.И., .А.Е.В. обратились в суд с встречным иском к А.И.Ф. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования указанной квартирой. Просят обязать А.И.Ф. выдать ключи от входных дверей в квартиру; выделить им в пользование жилую комнату № площадью 16,4 кв.м., А.И.Ф. - выделить в пользование жилую комнату № площадью 10 кв.м., запретить А.И.Ф. менять замки на входных дверях квартиры без согласования с А.А.И., .А.Е.В. или иным образом создавать препятствия в пользовании квартирой.

В обоснование требований истец по первоначальному иску А.И.Ф. указал, что ответчик .А.Е.В. зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире, в ней длительное время не проживает, обязанности по договору социального найма не выполняет, утратила право пользование жилым помещением в связи с выездом в другое постоянное место жительства, отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании А.И.Ф., его представитель по доверенности З.И.А. требования первоначального иска поддержали по тем же основаниям, со встречным иском не согласились, считая его необоснованным. В обоснование возражений ссылаются на то, что .А.Е.В. выехала в другое постоянное место жительства, в одностороннем порядке отказалась от выполнения обязанностей по договору социального найма. Препятствий в пользовании жилым помещением ей не создавалось, замки на дверях в спорную квартиру не менялись. Требования .А.Е.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением считали не подлежащими удовлетворению. В обоснование несогласия с требованиями встречного иска А.А.И. указали, что между ним и А.И.Ф. существует договоренность, в соответствии с которой последний ежемесячно предоставляет А.А.И. деньги для оплаты найма другого жилья, что подтверждается представленными расписками. Не оспаривали, что А.А.И. не имеет иного жилья для постоянного проживания, вместе с тем, в настоящее время между А.И.Ф. и А.А.И. имеется соглашение о предоставлении А.А.И. денег для оплаты найма другого жилья. Просят учесть, что в спорной квартире проживает новая семья А.И.Ф., в т.ч., несовершеннолетний ребенок, совместное проживание с А.А.И. при причине наличия у него заболевания после освобождения из мест лишения свободы затруднительно, в связи с чем, и было достигнуто указанное соглашение о предоставлении денег для найма жилья с учетом интересов всех заинтересованных сторон, в т.ч., А.А.И. Требования встречного иска о выделении в пользование отдельных комнат в муниципальной квартире считали не основанными на законе, поскольку данные требования фактически направлены на изменение договора социального найма в виде заключения с несколькими лицами отдельных договоров в отношении одной квартиры, что законом не допускается. В остальной части с требованиями встречного иск также не согласились по изложенным основаниям, считают их необоснованными. Просят встречный иск оставить без удовлетворения.

В судебном заседании .А.Е.В., ее представитель по ордеру адвокат Л.В.Г. с требованиями первоначального иска не согласились, указав, что отсутствие .А.Е.В. в спорной квартире является вынужденным в связи с наличием неприязненных отношений сторон. Пояснили, что после 2003 г. за защитой своих прав в связи намерением проживать в квартире .А.Е.В. в компетентные органы не обращалась, на протяжении трех лет с 2007 г. проживает в съемном жилье - <адрес>, которая приобретена гр. Г.Л.П. по ипотечному кредиту. При этом платежи по кредиту вносятся .А.Е.В. - в счет оплаты найма жилья. .А.Е.В. указала, что платежи в счет оплаты жилья и коммунальных услуг в отношении спорной квартиры она не вносила, т.к. данными услугами не пользовалась. Долг по оплате жилья и коммунальных услуг, взысканный с нее в судебном порядке, ею не погашен, т.к. ей не было известно об этих требованиях. Просят в первоначальном иске отказать, встречный иск удовлетворить по изложенным основаниям.

Истец по встречному иску А.А.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях встречного иска настаивает. В предыдущем судебном заседании не оспаривал факт наличия между ним и А.И.Ф. договоренности, в соответствии с которой последний ежемесячно предоставляет ему деньги для оплаты найма другого жилья с целью отдельного проживания.

Представитель третьего лица МУ «ИРЦ» по доверенности И.Н.А. в судебном заседании предъявленные иски считала не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что по оплате жилья и коммунальных услуг в отношении спорной квартиры существует непогашенная задолженность. Требования встречного иска о выделении в пользование отдельных комнат в муниципальной квартире считала не основанными на законе, поскольку данные требования фактически направлены на изменение договора социального найма в виде заключения с несколькими лицами отдельных договоров в отношении одной квартиры, что законом не допускается.

По определению суда с согласия участников процесса дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей Л.В.А., Л.С.Н., И.К.В., И.М.С, А.А.И., исследовав материалы дела, материалы проверки КУСП № УВД по г. Архангельску по заявлению А.А.И., оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что истец по первоначальному иску А.И.Ф. является нанимателем по договору социального найма квартиры <адрес>. В квартире кроме А.И.Ф. зарегистрированы по месту жительства .А.Е.В., А.А.И., несовершеннолетний А.А.И.

Ранее А.И.Ф. и .А.Е.В. состояли в браке, проживали в спорной квартире, брак между сторонами расторгнут в 1995 г., после чего .А.Е.В. в квартире не проживает.

А.И.Ф. создал новую семью, заключив в 1998 г. брак с А.М.В., от брака имеется ребенок - А.А.И., 2001 г.р.

Ранее решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по спору между теми же сторонами на А.И.Ф. была возложена обязанность устранить препятствия в пользовании спорной квартирой путем выдачи ключей от нее .А.Е.В.. Требования .А.Е.В. об определении порядка пользования муниципальной квартирой и выделении ей в пользование отдельной комнаты в жилом помещении судом были оставлены без удовлетворения.

Данное решение суда вступило в законную силу, А.И.Ф. было исполнено, доказательств обратного по делу не представлено.

В материалах дела имеются доказательства обращения А.И.Ф. в милицию по факту недопустимого поведения .А.Е.В. при нахождении в квартире, в частности, в 2004 г., т.е. уже после принятия указанного решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, которым на него (А.И.Ф.) была возложена обязанность передать .А.Е.В. ключи от квартиры.

При рассмотрении дела не оспаривалось, что за период с 2004 г. по настоящее время обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры .А.Е.В. не выполняет, плату за жилье и коммунальные услуги не вносит. Ранее решением суда в пользу МУ «ИРЦ» с .А.Е.В. была взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, которая не погашена, что по делу не оспаривалось.

Судом не добыто бесспорных доказательств того, что после того, как состоялось решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ .А.Е.В. имела реальные намерения постоянного пользования спорной квартирой.

Показания допрошенных свидетелей со стороны .А.Е.В. (И.К.В., И.М.С, А.А.И.) указанного не подтверждают. Показания свидетелей неконкретны, факт создания А.И.Ф. препятствий для проживания .А.Е.В. в спорной квартире не подтверждают, равно как намерения .А.Е.В. постоянного проживания в квартире.

Доводы .А.Е.В. об обратном допустимыми доказательствами по делу не подтверждаются, доказательств обращения ее в компетентные органы за защитой права в связи с намерением проживать в квартире после 2003 г. не предоставлено. Согласно пояснениям .А.Е.В. при рассмотрении дела таких обращений с ее стороны не было.

Кроме того, судом установлено, что с 2007 г. .А.Е.В. непрерывно проживает в другом жилом помещении - <адрес>. Указанная квартира приобретена гр. Г.Л.П. по ипотечному кредиту от ДД.ММ.ГГГГ со Сбербанком РФ.

В качестве документального основания проживания в указанной квартире .А.Е.В. представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ей Г.Л.П. сроком на три года.

В соответствии с доверенностью, выданной Г.Л.П. .А.Е.В., последней предоставлены полномочия представлять интересы Г.Л.П. как собственника указанной квартиры перед любыми юридическими и физическими лицами по всем вопросам, связанным с эксплуатацией квартиры, оплатой коммунальных платежей, ее ремонтом и/ или перепланировкой; с правом регистрации сделок и перехода права собственности на квартиру; полномочия представлять интересы перед Сбербанком РФ по всем вопросам, касающимся погашения кредита, предоставленного по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч., с правом распоряжения счетом, открытым в банке в соответствии с условиями кредитного договора, с правом подписания и подачи любых необходимых заявлений, в т.ч., заявления о досрочном погашении кредита, с правом проведения любых банковских операций по счету, вносить любую следуемую по договору денежную сумму; получать и предъявлять необходимые документы и справки.

В судебном заседании .А.Е.В. пояснила, что платежи по ипотечному кредиту от ДД.ММ.ГГГГ вносит она, но в счет оплаты найма за проживание в квартире. При этом конкретный размер ежемесячной платы на найм, согласованный с Г.Л.П., .А.Е.В. не указала, допустимых доказательств наличия соглашения о найме указанной квартиры не предоставила, при том, что в силу статьи 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. .А.Е.В. пояснила, что такой договор в письменной форме с Г.Л.П. не заключался.

Суд приходит к выводу, что допустимых доказательств наличия правоотношений найма указанной квартиры .А.Е.В. по делу не предоставлено.

Кроме того, суд обращает внимание, что согласно выданной доверенности .А.Е.В. предоставлен исключительно широкий перечень полномочий, не свойственный правоотношениям по найму жилья, в частности, с правом погашения, в т.ч. досрочного, долга по ипотечному кредиту, после чего квартира перестает находиться в залоге у банка и допускается свободное распоряжение ею без согласия залогодержателя. Указанное по существу опровергает доводы .А.Е.В. о том, что платежи по кредитному договору вносятся ею в счет оплаты найма квартиры.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об утрате .А.Е.В. права пользования в отношении спорной квартиры в связи с выездом в другое место жительства, отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

В этой связи, иск А.И.Ф. к .А.Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению, во встречном иске .А.Е.В. к А.И.Ф. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования указанной квартирой следует отказать.

Кроме того, требования об определении порядка пользования муниципальной квартирой, не находящейся в собственности сторон, не основаны на законе. Указанные требования могут быть заявлены и подлежат рассмотрению только в отношении помещения, находящегося в частной собственности.

Указанный вывод суда соответствует позиции, изложенной в пункте 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешая требования встречного иска А.А.И. к А.И.Ф. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования указанной квартирой, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

При рассмотрении дела установлено, что между А.А.И. и А.И.Ф. существует договоренность, в соответствии с которой последний ежемесячно предоставляет А.А.И. деньги для оплаты найма другого жилья, что подтверждается представленными расписками.

На момент рассмотрения дела судом установлены обстоятельства добровольного отсутствия А.А.И. в спорной квартире по соглашению с А.И.Ф. Факт получения от А.И.Ф. денег для оплаты найма жилья А.А.И. при рассмотрении дела не оспаривался.

В настоящее время суду не представлено доказательств недобровольного отсутствия в спорном жилом помещении после ДД.ММ.ГГГГ, когда А.А.И. обращался в ОВД по факту создания со стороны А.И.Ф. препятствий для проживания в квартире. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не существовало соглашения о предоставлении А.И.Ф. А.А.И. денег для оплаты найма другого жилья.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска А.А.И. к А.И.Ф. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования указанной квартирой. Требования об определении порядка пользования муниципальной квартирой, не находящейся в собственности сторон, не основаны на законе по указанным ранее основаниям.

А.А.И. не лишен возможности обращения за защитой права в установленном порядке в случае, если полагает, что оно нарушено либо оспаривается с учетом изменившихся обстоятельств.

Требования встречного иска о запрещении А.И.Ф. менять замки на входных дверях квартиры без согласования с А.А.И., .А.Е.В. или иным образом создавать препятствия в пользовании квартирой не подлежат удовлетворению также по следующим основаниям.

Данные требования фактически заявлены на будущее время и не могут быть удовлетворены, т.к. в силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

Между тем, заявленные требования в данной части указанным положениям закона не соответствуют, а равно не отвечают способам защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ.

Оснований для удовлетворения встречного иска суд не усматривает.

С учетом того, что первоначальный иск признан судом обоснованным, в силу статьи 98 ГПК РФ с .А.Е.В. в пользу .А.Е.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 200 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск А.И.Ф. к .А.Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать .А.Е.В. утратившей право пользования жилым помещением - <адрес>

Взыскать с .А.Е.В. в пользу А.И.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

Встречное исковое заявление А.А.И., .А.Е.В. к А.И.Ф. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой, - оставить без удовлетворения.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                        Парфенов А.П.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2010 года

Направляем копию решения от ДД.ММ.ГГГГ для сведения.

Приложение: копия решения на 2 л.

Судья                                                                                             А.П. Парфенов

Направляем копию решения от ДД.ММ.ГГГГ для сведения.

Приложение: копия решения на 2 л.

Судья                                                                                             А.П. Парфенов