о выселении

Дело №2-4354/2010 15 декабря 2010 годаРЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

с участием прокурора Розановой Т.О.,

при секретаре судебных заседаний Федотовой Е.В.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в городе Архангельске гражданское дело по иску мэрии г. Архангельска к С.Н.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних С.Г.А., С.Д.И., об устранении препятствий в осуществлении правомочий по распоряжению имуществом, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

мэрия г. Архангельска обратилась в суд с иском к С.Н.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних С.Г.А., С.Д.И., об устранении препятствий в осуществлении правомочий по распоряжению имуществом, выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований указано, что ответчик с детьми незаконно занимает комнату <адрес>, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит, оснований законного вселения в жилое помещение не имеет, в добровольном порядке жилое помещение по требованию его собственника не освобождает, чем незаконно препятствует собственнику жилья в осуществлении его правомочий.

Просит суд устранить препятствие в осуществлении правомочий по распоряжению имуществом путем выселения С.Н.А., С.Г.А., С.Д.И. из комнаты №<адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, требования поддерживает. В предыдущем судебном заседании иск поддержала. Пояснила, что в настоящее время комната значится свободной. Плату за жилое помещение и коммунальные услуги С.Н.А. не вносит, хотя фактически пользуется жильем и жилищно-коммунальными услугами. В связи с тем, что комната значится свободной расходы по ее содержанию вынужденно возложены на администрацию Октябрьского округа г. Архангельска. Законных оснований для занятия спорного жилого помещения, которое находится в муниципальной собственности, ответчики не имеют, в связи с чем, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик, которая извещалась о рассмотрении дела надлежащим образом, в т.ч., телефонограммой, в судебное заседание не явилась, почтовую корреспонденцию суда, неоднократно направляемую по верному адресу, не получала, суд о причинах неявки не известила, доверила представлять свои интересы при рассмотрении дела представителю по доверенности.

В судебном заседании представитель по доверенности Д.П.П. с иском не согласился по основаниям, изложенным в представленных письменных пояснениях. Полагает, что ответчик С.Н.А. с детьми не подлежит выселению из комнаты без предоставления другого жилого помещения, т.к. самоуправно в жилое помещение не вселялась. Указывает, что ранее здание, в котором находится спорное жилое помещения, было закреплено на праве оперативного управления за Архангельской КЭЧ. Ответчик С.Н.А. была зарегистрирована по месту пребывания в комнате №<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ Указывает, что вселение ответчика в спорное жилое помещение производилось в соответствии с установленным порядком. Ответчик С.Н.А. добросовестно выполняет обязанности нанимателя, что подтверждается: длительным проживанием в комнате с детьми с 2003 г. и по настоящее время; регистрацией детей в спорном жилом помещении; наличием поквартирной карточки, карточки регистрации; оплатой жилья и коммунальных услуг; отсутствием в собственности ответчиков другого жилья; отсутствием решения суда о признании ответчиков утратившими либо не приобретшими право пользования жилым помещением; отсутствием фактических препятствий в пользовании жильем. Считает, что отсутствие регистрации в спорном жилом помещении не свидетельствует об отсутствии права на него, равно как и отсутствие договора социального найма не означает невозможность использования гражданином муниципального жилого помещения при фактическом наличии между сторонами правоотношений из договора социального найма. При приеме здания общежития в муниципальную собственность мэрия г. Архангельска не имела возражений против проживающих в общежития граждан. Полагает, что поскольку жилое помещение в общежитии предоставлено ответчикам до введения в действие Жилищного кодекса РФ, когда не допускалось выселение одиноких лиц, проживающих вместе с несовершеннолетними детьми из жилых помещений в общежитиях, то в настоящее время ответчики не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения. То, что ответчиком не представлено доказательств нахождения на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий либо права состоять на данном учете, не является основанием для выселения. В обоснование доводов возражений ссылается на материалы судебной практики. Также ходатайствует о применении к спору срока исковой давности, т.к. заявленный иск не является негаторным иском, полагая, что общий трехлетний срок исковой давности для обращения с данным иском в суд истцом пропущен.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ после возвращения суда из совещательной комнаты по результатам разрешения ходатайств представителя ответчика, заявленных до начала рассмотрения дела по существу, представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах отсутствия суд не уведомил.

Представитель третьего лица МУ «ИРЦ» по доверенности И.Н.А. исковые требования считала обоснованными. Пояснила, что отношения, связанные с занятием комнаты ответчиками, в установленном порядке не оформлены. Плату за жилое помещение и коммунальные услуги С.Н.А. не вносит, данные расходы вынужденно возложены на администрацию Октябрьского округа г. Архангельска, т.к. комната значится свободной, хотя ответчик фактически пользуется жильем и жилищно-коммунальными услугами, в связи с чем, обязана их оплачивать. Полагает, что иск подлежит удовлетворению, т.к. законных оснований занятия ответчиками спорного жилья не имеется.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, пояснений по иску не предоставил, суд о причинах неявки не известил.

Представитель третьего лица в/ч 55834, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, пояснений по иску не предоставил, суд о причинах неявки не известил.

Представитель третьего лица Архангельской КЭЧ, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В представленном отзыве на иск указывает, что до ДД.ММ.ГГГГ общежитие по адресу <адрес>, находилось в оперативном управлении Архангельской КЭЧ. Архангельская КЭЧ жилое помещение по адресу <адрес> ответчикам не предоставляла, документы, на основании которых ответчики занимают жилое помещение, в Архангельской КЭЧ отсутствуют.

По определению суда с согласия участников процесса дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу статей 40, 46 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как установлено судом и по делу не оспаривается, жилой дом по адресу <адрес>, находится в собственности муниципального образования «Город Архангельск», включен в реестр муниципального имущества на основании распоряжения Правительства РФ №995-р от 24.06.1999 г., решения Арбитражного суда Архангельской области от 02.07.2007 г. по делу №А05-3888/2007; свидетельство о государственной регистрации права от 02.10.2007 г.

Согласно поквартирной карточке ответчик С.Н.А. была зарегистрирована по месту пребывания в спорной комнате в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а несовершеннолетние С.Г.А. и С.Д.И. - в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

После ДД.ММ.ГГГГ регистрации у ответчиков по месту жительства/ пребывания в спорном жилье не имелось.

По делу не оспаривается, что общежитие офицерского состава по адресу <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ находилось в оперативном управлении Архангельской КЭЧ.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

После передачи здания общежития в ведение органов местного самоуправления к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в здании, применяются нормы о договоре социального найма.

Порядок предоставления жилых помещений в общежитиях на момент регистрации ответчиков по месту пребывания в спорном жилом помещении регулировался главой 4 Жилищного кодекса РСФСР, Приказом Министра обороны РФ от 15.02.2000 г. №80 «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации» (утратил силу в связи с изданием приказа Министра обороны РФ от 30.09.2010 г. №1297), Временным положением о порядке предоставления военнослужащим и гражданскому персоналу Вооруженных сил РФ жилых помещений в общежитиях и их освобождения (утв. приказом начальника Службы расквартирования и обустройства Минобороны РФ 31.05.2006 г.).

Согласно положениям инструкции «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации», утв. Приказом Министра обороны РФ от 15.02.2000 № 80 заселение жилых помещений для постоянного проживания, служебных жилых помещений, служебных жилых помещений, пригодных для временного проживания, и общежитий производится по соответствующим ордерам, выдаваемым КЭЧ района (пункт 40).

Пункты 2.3 и 2.4 Временного положения предусматривают, что инициировать перед КЭЧ района, учреждением, предприятием, в оперативном управлении (хозяйственном ведении) которой (которого) находится общежитие, вопрос о предоставления лицу, проходящему военную службу, жилого помещения в общежитии может командование воинской части, учреждения, предприятия, по месту службы, и устанавливает перечень документов, подлежащих направлению в КЭЧ.

Согласно пункту 2.5 Временного положения решение о предоставлении военнослужащим и работникам из числа гражданского персонала Вооруженных Сил жилого помещения в общежитии принимается начальником КЭЧ района, учреждения, в оперативном управлении (хозяйственном ведении) которой (которого) находится общежитие.

После осуществления проверки представленных документов, на основании решения начальника КЭЧ района (учреждения, предприятия), с лицом, вселяемым в общежитие, в срок не более пяти дней заключается договор найма жилого помещения в общежитии.

Вместе с тем, как следует из отзыва на иск Архангельской КЭЧ, Архангельская КЭЧ, как уполномоченное лицо, жилое помещение по адресу <адрес> ответчикам не предоставляла, документы, на основании которых ответчики занимают жилое помещение, в Архангельской КЭЧ отсутствуют.

Третье лицо в/ч 55834 каких-либо документов, подтверждающих основания для заключения с ответчиками договора найма и вселения в общежитие также не представило.

При этом согласно Приказу заместителя Министра Обороны СССР по строительству и расквартированию войск №45 от 24.03.1981 г., которым утверждено Положение о домоуправлениях, общежитиях и гостиницах Минобороны, жилая площадь в общежитии предоставляется военнослужащим по решению командования войсковой части, а рабочим и служащим - по совместному решению командования и профсоюзного комитета войсковой части (пункт 45).

Из содержания положений вышеупомянутых приказа и инструкции, принятой позднее, не следует, что командир войсковой части вправе заключать договоры найма на жилые помещения в общежитии от имени КЭЧ при отсутствии специальных полномочий на это. При том, что положения приведенных правовых актов касаются вопросов распределения жилых помещений в общежитиях военнослужащим, рабочим и служащим войсковых частей.

Доказательств того, что жилое помещение было предоставлено ответчикам уполномоченным лицом с соблюдением установленного порядка предоставления жилых помещений в общежитии, находящихся в государственной собственности и переданных в оперативное управление Архангельской КЭЧ, ответчиком в несоблюдение статьи 56 ГПК РФ не предоставлено, по делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что доказательств законности вселения и занятия ответчиками спорного жилого помещения по делу не имеется, суд считает, что исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика на выполнение обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг в установленных судом обстоятельствах дела не имеет правового значения для признания законности занятия спорного жилья, не является основанием для возникновения отношений из договора социального найма. Кроме того, факт надлежащего выполнения указанных обязанностей ответчиком материалами дела не подтверждается. В связи с тем, что ответчики фактически пользуются жилым помещением и являются потребителями коммунальных услуг, они должны нести соответствующие расходы, однако само по себе это не предполагает наличие отношений по договору социального найма.

Доводы отзыва на иск со стороны ответчика в остальной части не свидетельствуют о наличии законных оснований для занятия жилого помещения, правового значения по делу не имеют, и по существу сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств по делу, иному неправильному толкованию норм права, подлежащих применению при разрешении спора.

В силу статьей 30 ЖК РФ, 208, 304 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ГК РФ; собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения; исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Суд не усматривает законных оснований для применения к спору общего срока исковой давности по ходатайству ответчика.

Как следует из материалов дела, нарушение прав собственника жилья со стороны ответчика носит длящийся характер, законные требования собственника имущества об освобождении жилого помещения оставлены ответчиком без удовлетворения.

Доводы стороны ответчика, которые, по существу сводятся к тому, что к спорным правоотношениям не применяются указанные нормы статьи 208 ГК РФ, суд оценивает критически, считает несостоятельными.

В данном случае между сторонами не возникли отношения, вытекающие из договора социального найма, т.к. изначально ответчики не имели законных оснований для занятия спорного жилого помещения.

В этой связи, поскольку требования заявлены собственником имущества и направлены на защиту его прав от длящегося нарушения, то на такие требования собственника исковая давность не распространяется.

Ссылка ответчика в данной части на материалы судебной практики необоснованна, т.к. по иному делу судом были установлены другие фактические обстоятельства, а постановления суда по конкретным делам не являются источниками права, которыми суд руководствуется при разрешении спора (статья 11 ГПК РФ).

Поскольку <адрес> в <адрес> передан в муниципальную собственность и здание в силу закона утратило статус общежития, к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых гражданам по договору социального найма.

Основанием для заключения договора социального найма является решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ.

При рассмотрении дела установлено, что в отношении спорного жилого помещения договор социального найма с ответчиком не заключался, ордер на вселение не выдавался, решение о предоставлении жилья уполномоченным лицом с соблюдением установленного порядка не принималось. На учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения ответчик на состоял и на момент рассмотрения дела не состоит, доказательств обратного не предоставлено.

Регистрация ответчиков по месту пребывания в спорном жилом помещении не порождает каких-либо прав и обязанностей в отношении комнаты. Факт регистрации по месту пребывания, срок которой истек ДД.ММ.ГГГГ, не может являться основанием возникновения жилищных отношений ответчика с истцом по договору социального найма, в отсутствие предусмотренных законом оснований для занятия муниципального жилого помещения.

Иных доводов о несогласии с иском, доказательств в обоснование законности занятия спорного жилого помещения ответчиком не предоставлено.

Таким образом, в целях устранения нарушений прав собственника жилого помещения ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилья.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец при подаче иска от уплаты госпошлины был освобожден, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 200 руб.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

иск мэрии г. Архангельска к С.Н.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних С.Г.А., С.Д.И., об устранении препятствий в осуществлении правомочий по распоряжению имуществом, выселении без предоставления другого жилого помещения, - удовлетворить.

Выселить С.Н.А., С.Г.А., С.Д.И. из жилого помещения - комнаты за <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с С.Н.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

На решение суда лицами, участвующими в деле, могут быть поданы кассационная жалоба, представление прокурора в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Парфенов А.П.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2010 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>в