РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
| 27 декабря 2010 года | г. Архангельск |
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:
председательствующего судьи Гулевой Г.В.,
при секретаре Журавлевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Нордавиа - региональные авиалинии» к Ш.Н.А. о возмещении затрат, связанных с обучением работника,
установил:
ЗАО «Нордавиа - региональные авиалинии» обратилось в суд с исковым заявлением к Ш.Н.А. о возмещении затрат, связанных с обучением работника, в сумме 16 720 рублей 26 копеек, взыскании уплаченной при подаче заявления государственной пошлины в сумме 668 рублей 81 копейка.
В обоснование заявленных требований указано, что Ш.Н.А. работала в ЗАО «Аэрофлот-Норд» (в настоящее время - ЗАО «Нордавиа - региональные авиалинии») с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. В период работы Ш.Н.А. сторонами был заключен договор о профессиональной подготовке (обучении) за счет средств работодателя. Во исполнение данного договора истец оплатил обучение и прохождение ответчиком профессиональной переподготовки в НОУ «Школа бортпроводников» (<адрес>). По условиям заключенного сторонами договора Ш.Н.А. приняла на себя обязательство после окончания обучения отработать в обществе не менее пяти лет, а в случае расторжения трудового договора без уважительной причины по инициативе работника возместить понесенные истцом расходы, связанные с оплатой обучения. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была уволена ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Расходы на обучение работника, исходя из периода работы ответчика после прохождения обучения, а также с учетом индексации оплаты труда, составили 16 720 рублей 26 копеек.
В судебном заседании представитель истца М.Е.Г., действующая на основании доверенности, на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что сумма расходов, затраченных на обучение работника, складывается из оплаты стоимости теоретических занятий в г. Москве и практических занятий в г. Франкфурт-на-Майне, а также расходов, связанных с направлением ответчика в командировки. Общая сумма расходов, затраченных на обучение Ш.Н.А., была согласована сторонами при заключении ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Ш.Н.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд телефонограмму, в которой просила о рассмотрении дела в без ее участия, в связи с нахождением за пределами г. Архангельска, заключение договора о профессиональной подготовке (обучении) за счет средств работодателя не оспаривает, с иском не согласна.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из норм Трудового кодекса Российской Федерации, в частности ст. 21, 22 следует, что как работник, так и работодатель обязаны соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие норм трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договор соглашений и трудовых договоров. При этом работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключить со своим работником ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор является дополнительным к трудовому договору.
В силу ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Ш.Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ занимала должность <данные изъяты> ЗАО «Аэрофлот-Норд» на основании заключенного с ней трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен ученический договор на профессиональное обучение Ш.Н.А. по профессии бортпроводник по программе «Внутренние воздушные линии» в НОУ «Школа бортпроводников». По условиям указанного ученического договора ЗАО «Аэрофлот-Норд» оплачивает обучение ответчика в НОУ «Школа бортпроводников», а ответчик возмещает обществу сумму, равную стоимости обучения.
Приказами ЗАО «Аэрофлот-Норд» №/п от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, а также другие работники авиакомпании были направлены на учебу.
Ш.Н.А. прошла обучение в НОУ «Школа бортпроводников» (г. Москва), с 25 по ДД.ММ.ГГГГ - в центре подготовки «Люфтганза» (Франкфурт-на-Майне, Германия), что подтверждается приказом о направлении в командировку № от ДД.ММ.ГГГГ, служебными заданиями и командировочными удостоверениями, копиями авиабилетов.
Согласно п.2.2.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ истец оплачивает расходы, связанные с прохождением Ш.Н.А. профессиональной подготовки бортпроводников для работы на воздушных судах Боинг-737 в НОУ «Школа бортпроводников», а ответчик обязуется после окончания обучения отработать в обществе не менее пяти лет. Согласованная сторонами стоимость обучения данной программе составила 38 245 рублей 40 копеек. Статья 4 договора предусматривает, что в случае расторжения трудового договора без уважительной причине по собственной инициативе, а также за виновные действия по инициативе общества ранее указанного срока возместить понесенные обществом расходы, связанные с его подготовкой.
С ДД.ММ.ГГГГ Ш.Н.А. уволена по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости возместить расходы работодателя, связанные с оплатой обучения, в сумме 19 369 рублей 28 копеек, которое ответчиком получено, но не исполнено.
Согласно выписке из протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Аэрофлот-Норд» № от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование общества изменено на ЗАО «Нордавиа - региональные авиалинии».
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности требований ЗАО «Нордавиа - региональные авиалинии» о возмещении Ш.Н.А. затрат, понесенных работодателем на ее обучение, пропорционально неотработанному у истца сроку.
В связи с обучением ответчика по программе «Внутренние воздушные линии» в НОУ «Школа бортпроводников», с которой истцом заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № ОК-27/01/1148-Н25-05 о предоставлении образовательных услуг, ЗАО «Нордавиа - региональные авиалинии» понесены следующие расходы.
Как следует из счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ стоимость обучения группы, состоящей из 16 человек, по программе профессиональной подготовки бортпроводников для работы на воздушных судах Боинг-737 составляет 960 000 рублей. Указанная сумма уплачена истцом НОУ «Школа бортпроводников» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Сумма расходов, понесенных ЗАО «Нордавиа - региональные авиалинии» по обучению Ш.Н.А. составляет 16 720 рублей 26 копеек, что соответствует сумме, указанной в договоре о профессиональной подготовке (обучении) от ДД.ММ.ГГГГ - 38 245 рублей 40 копеек, подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, авансовыми отчетами ответчика, командировочными удостоверениями, копиями авиабилетов. На дату увольнения ответчика невозмещенная сумма за обучение составила 19 369 рублей 28 копеек. С учетом индексации оплаты труда (согласно приказа №/т) был сделан перерасчет задолженности Ш.Н.А., которая составляет 16 720 рублей 26 копеек и подлежит взысканию в пользу истца.
Удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку истец понес реальные расходы на обучение ответчика, а ответчик не исполнил обязательство, предусмотренное договором на обучение, и обязана возвратить денежные средства, затраченные на его обучение.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец уплатил при подачи иска госпошлину в сумме 668 рублей 81 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление закрытого акционерного общества «Нордавиа - региональные авиалинии» к Ш.Н.А. о возмещении затрат, связанных с обучением работника удовлетворить.
Взыскать с Ш.Н.А. в пользу закрытого акционерного общества «Нордавиа - региональные авиалинии» расходы, связанные с обучением работника в размере 16 720 рублей 26 копеек, а также в возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 668 рублей 81 копеек; всего взыскать 17 389 рублей 07 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивировочной части решения путем подачи кассационной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2010 года.
Судья Г.В. Гулева