о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2-4919/2010

Именем Российской Федерации

27 декабря 2010 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Гулевой Г.В.,

при секретаре Журавлевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» в лице операционного офиса «Архангельский» филиала №7806 «ВТБ 24» (ЗАО) к К.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ЗАО «Банк ВТБ 24» в лице операционного офиса «Архангельский» филиала №7806 «ВТБ 24» (ЗАО) обратилось в суд с иском к К.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги и К.М.А. заключили кредитный договор, по условиям которого К.М.А. (заемщику) предоставлен кредит в размере 234 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 14,95% годовых. Решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги переименован в ВТБ 24 (ЗАО). В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору с ответчиком заключен договор залога автомобиля, залоговой стоимостью 290 400 рублей, принадлежащего на праве собственности ответчику. Заемщик допустил нарушение исполнения обязательств по кредитному договору, вследствие чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 931 061 рубль 99 копеек, из которых сумма кредита - 208 325 рублей 86 копеек, 58 604 рубля 75 копеек - плановые проценты за пользованием кредитом, 144 808 рублей 94 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 519 322 рубля 44 копейки - пени по просроченному долгу. Истец просит расторгнуть кредитный договор с К.М.А., взыскать с нее кредитную задолженность, обратив взыскание на заложенное имущество, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела представитель Банка Д.Е.Н., действующая от имени истца на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям.

Ответчик К.М.А., извещенная о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, причины неявки в судебное заседание не сообщила.

По определению суда, с учетом согласия представителя истца, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги и К.М.А. заключили кредитный договор, по условиям которого К.М.А. (заемщику) предоставлен кредит в размере 234 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 14,95% годовых. Кредит предоставлен для оплаты стоимости транспортного средства марки <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ). Факт передачи денежных средств в указанном размере сторонами не оспаривается, подтверждается материалами дела, в связи с чем суд считает его установленным.

В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору между ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги (Залогодержателем) и К.М.А. (Залогодателем) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге вышеуказанного транспортного средства №-з01, по условиям которого Залогодателем передано Залогодержателю данное автотранспортное средство.

Решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги переименован в ВТБ 24 (ЗАО). Переименование должника не является реорганизацией, не влечет перемену лиц в обязательстве.

Согласно п.2.1 кредитного договора, заключенного между сторонами, предоставление кредита осуществляется путем зачисления суммы кредита на счет ответчика №.

В соответствии с пунктами 2.3, 2.5 кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца. Размер аннуитентного платежа по кредиту составляет 5 624 рубля 29 копеек.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту заочного решения - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2.7 кредитного договора предусматривает, что в случае возникновения просрочки по основному долгу, и (или) уплате процентов, комиссии, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов, в случае нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, заемщик нарушил сроки исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, так, в 2006 году К.М.А. в счет погашения задолженности по договору внесено два первых платежа, третий платеж произведен Заемщиком не по установленному графику, с января 2007 года платежи нерегулярные, ДД.ММ.ГГГГ К.М.А. внесено 2 200 рублей, после чего Заемщик перестала гасить образовавшуюся задолженность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщику направлялось уведомление, в котором было предъявлено о погашении образовавшейся задолженности. Кредитор уведомил Заемщика о том, что в случае, если денежные средства не будут добровольно выплачены, Кредитор вынужден будет обратиться в суд. Во внесудебном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 931 061 рубль 99 копеек, из которых сумма кредита - 208 325 рублей 86 копеек, 58 604 рубля 75 копеек - плановые проценты за пользованием кредитом, 144 808 рублей 94 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 519 322 рубля 44 копейки - пени по просроченному долгу.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту заочного решения - ГПК РФ).

Судом предлагалось ответчикам представить доказательства выплаты суммы задолженности по договору (расписки, платежные ведомости, платежные поручения о перечислении денежных средств), либо иной расчет.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая данное обстоятельство, судом проверена арифметическая правильность расчета задолженности, представленного истцом в материалы дела. Суд находит указанный расчет правильным. Ответчик размер задолженности не оспорила, обстоятельств исключающих удовлетворение предъявленного иска не указала, равно как и не представила ходатайства об уменьшении размера неустойки. В связи с чем, требования ЗАО «ВТБ24» подлежат удовлетворению.

Статья 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

При этом согласно статьям 349 и 350 Кодекса, удовлетворение требований осуществляется путем продажи заложенного имущества с публичных торгов с направлением вырученной суммы в погашение долга.

В обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» (Залогодержателем) и К.М.А. (Залогодатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства №-з01, по условиям которого Залогодателем передано Залогодержателю автотранспортное средство марки <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ), приобретенное у индивидуального предпринимателя Н.а.А. по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Предмет залога оценивается на сумму 290 400 рублей (п.1.4 Договора залога). В соответствии с п.1.2 Договора залога, предмет залога обеспечивает требование Залогодержателя по Кредитному договору, включая сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойку, убытки и иные расходы. Пункт 1.1 Договора залога предусматривает, что право залога возникает у Залогодержателя с момента перехода к Залогодателю права собственности на заложенное имущество.

Сторонами не представлено доказательств иной стоимости заложенного имущества на день рассмотрения дела.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество, наложен арест, который при вынесении данного решения суда не может быть отменен до его исполнения.

Принадлежность предмета залога ответчику последним не оспорена.

С учетом изложенного, суд находит требования Банка об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ), приобретенный у индивидуального предпринимателя Н.а.А. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся предметом залога, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд произведена оплата государственной пошлины в сумме 16 510 рублей 62 копейки, которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» в лице исковые требования закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» в лице операционного офиса «Архангельский» филиала № 7806 « ВТБ 24» (ЗАО) к К.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с К.М.А. в пользу закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» в лице операционного офиса «Архангельский» филиала № 7806 « ВТБ 24» (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 931 061 рубль 99 копеек, а также государственную пошлину в возврат в размере 16 510 рублей 62 копейки; всего взыскать 947 572 рубля 61 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 290 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть также обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2010 года.

Судья Г.В. Гулева