Дело № 2-4915/2010
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
27 декабря 2010 года г. Архангельск
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:
председательствующего судьи Гулевой Г.В.,
при секретаре Журавлевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» к обществу с ограниченной ответственностью «Цирк шапито «Архангельск» о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав,
установил:
общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее по тексту решения - РАО) обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Цирк шапито «Архангельск» о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, в виде публичного исполнения популярных музыкальных произведений, в шатре цирка, расположенного по ул. Галушина в г. Архангельске напротив торгового центра «Ильма», для последующей выплаты правообладателям, перечислив сумму компенсации на расчетный счет Северо-Западного филиала РАО.
В обоснование исковых требований указано, что ответчиком при отсутствии заключенного с РАО лицензионного договора, было осуществлено публичное исполнение музыкальных произведений. Данный факт подтверждается актом контрольного прослушивания от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца П.т.М., действующая на основании доверенности поддержала исковые требования.
Ответчик, о дате и времени рассмотрения дела извещенный надлежащим образом судебной повесткой, своего представителя в судебное заседание не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, причины неявки в судебное заседание не сообщил.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Суд, исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему
РАО является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании ст.ст.1242, 1243, 1244 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту заочного решения - ГК РФ) и Устава, управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.
Согласно п.5 ст.1242 ГК РФ и п.2.5.10 Устава, РАО предъявляет от своего имени требования в суде, а также совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми на коллективной основе осуществляется обществом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 5/29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ», организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.
В силу п. 3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.
Согласно ст. 1242 ГК РФ, аккредитованная организация также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 5/29 от 26 марта 2009 года разъяснено, что аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за зашитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации.
Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.
С ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия № от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № РОК-01\08 от ДД.ММ.ГГГГ, РАО является аккредитованной организацией в следующей сфере коллективного управление - управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6-8 пункта 2 ст.1270 ГК РФ).
С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что РАО имеет право на обращение в суд с заявленным иском.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 19 июня 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права, и для него наступает гражданско - правовая ответственность.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ в шатре цирка шапито, расположенном по ул. Галушина в г. Архангельске напротив торгового центра «Ильма» было осуществлено публичное исполнение следующих произведений:
песня «Куда уехал цирк» (автор музыки Б.В.Ю., автор текста Л.В.А.);
песня «Мой старый цирк» (автор музыки М.В.М. (псевдоним И.В.М.) и
автор текста Н.Ю.В.);
музыка из кинофильма «Цирк» (автор музыки Д.и.И.);
музыка из кинофильма «Джентельмены удачи» (автор музыки Г.Г.И.);
музыка песни «Маленькая страна» (автор музыки Н.И.Ю.);
песня Бу-ра-ти-но» (автор музыки Р.А.Л., автор текста Э.Ю.С.);
музыка песни «Танец маленьких утят» (автор музыки Т. Вернер);
музыка из мультфильма «Бременские музыканты» (автор музыки Г.Г.И.);
песня «Богатырская наша сила» (автор музыки П.А.Н., автор текста Д.Н.Н.);
музыка песни «Учат в школе» (автор музыки Ш.В.Я.);
музыка песни «Дважды два четыре» (автор музыки Ш.В.Я.);
песня «Мечта» (автор музыки Д.М.И., автор текста Э.Ю.С.);
инструментальная пьеса «В мире животных» (автор музыки Рамирес Ариэль);
песня «Бродячие артисты» (автор музыки и текста В.Л.Г.).
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела актом контрольного прослушивания от ДД.ММ.ГГГГ. Вход на мероприятие был платный, стоимость одного билета 300 рублей.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту заочного решения - ГПК РФ).
Стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств несоответствия заявленных требований реально прозвучавшим на представлении ДД.ММ.ГГГГ музыкальным произведениям.
Согласно статье 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение. Распоряжение исключительным правом осуществляется только на основании договора, заключенного в письменной форме (ст.ст.1233-1235 ГК РФ) с правообладателем или организацией по коллективному управлению.
В соответствии с п. 32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ № 5 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 29 от 26 марта 2009 года, лицом, осуществляющим публичное исполнение произведений (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое лицо или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет не себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплатить полагающееся вознаграждение.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в силу приведенных норм закона ответчик является ответственным за незаконное исполнение указанных выше музыкальных произведений, как владелец площадки, на которой совершено нарушение авторского права, следовательно, ответчик несет обязанность по уплате авторского вознаграждения.
При осуществлении бездоговорного публичного исполнения указанных выше произведений ответчик допустил нарушение исключительного авторского права авторов-членов РАО: Б.В.Ю., В.Л.Г., Т. Вернера, Г.Г.И.. Д.Н.Н., Д.и.И., Д.М.И.. Л.В.А., М.В.М. (псевдоним И.В.М.), Н.Ю.В., Н.И.Ю., П.А.Н., А. Рамиреса, Р.А.Л., Ш.В.Я., Э.Ю.С..
Согласно части 1 статьи 1259 ГК РФ литературные произведения, а также музыкальные произведения с текстом или без текста являются отдельными объектами авторских прав.
Таким образом, имело место 13 случаев неправомерного использования музыкальных произведений.
В соответствии с частью 3 статьи 1252, статьей 1301 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права:
в размере от 10000 рублей до 5000000 рублей, определяемом по усмотрению суда;
в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
Пункт 43.3. Постановления Пленумов Верховного Суда РФ № 5 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 29 от 26 марта 2009 года устанавливает, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Принимая во внимание, обстоятельства дела, степень вины нарушителя, отсутствие его возражений относительно размера заявленных требований, суд за допущенные нарушения возлагает на ответчика ответственность в виде взыскания компенсации в заявленном истцом размере, а именно 330 000 рублей, для последующей выплаты правообладателям путем перечисления на расчетный счёт РАО.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Поскольку истец понес расходы на оплату госпошлины в размере 6 500 рублей, а исковые требования РАО удовлетворены в полном объеме, указанная сумма государственной пошлины также подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» к обществу с ограниченной ответственностью «Цирк шапито «Архангельск» о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цирк шапито «Архангельск» в пользу общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» авторское вознаграждение в размере 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей для последующей выплаты правообладателям путем перечисления на расчетный счёт общероссийской общественной организации «Российское авторское общество (ИНН 7703030403, Санкт-Петербургский филиал ОАО «Балтийский банк» г. Санкт-Петербург, корреспондентский счет 30101810100000000804, БИК 044030804, расчетный счет 40703810600000961687, КПП 77030100), а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 6 500 рублей; всего взыскать 336 500 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи кассационной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд Г. Архангельска.
Судья Г.В. Гулева
мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2010 года