о взыскании задолжености по кредитному договору

Дело № 2-4920/2010

Именем Российской Федерации

27 декабря2010 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Гулевой Г.В.,

при секретаре Журавлевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» в лице операционного офиса «Архангельский» филиала №7806 «ВТБ 24» (ЗАО) к В.Т.В., В.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ЗАО «Банк ВТБ 24» в лице операционного офиса «Архангельский» филиала №7806 «ВТБ 24» (ЗАО) обратилось в суд с иском к В.Т.В., В.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги и В.Т.В. заключили кредитный договор, по условиям которого В.Т.В. (заемщику) предоставлен кредит в размере 144 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 15% годовых. Решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги переименован в ВТБ 24 (ЗАО). В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору с ответчиком заключен договор залога автомобиля, залоговой стоимостью 160 000 рублей, принадлежащего на праве совместной собственности ответчикам, являющимися супругами. Заемщик допустил нарушение исполнения обязательств по кредитному договору, вследствие чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 358 307 рублей 75 копеек, из которых сумма кредита - 132 702 рубля 31 копейка, 24 413 рублей 30 копеек - плановые проценты за пользованием кредитом, 42 707 рублей 82 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 158 484 рубля 32 копейки - пени по просроченному долгу. Истец просит расторгнуть кредитный договор с В.Т.В., взыскать с него кредитную задолженность, обратив взыскание на заложенное имущество, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела представитель Банка Д.Е.Н., действующая от имени истца на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям.

Ответчик В.Т.В., извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, причины неявки в судебное заседание не сообщил.

В.М.В., извещенная о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

По определению суда, с учетом согласия представителя истца, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги и В.Т.В. заключили кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 144 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 15% годовых. Кредит предоставлен для оплаты стоимости транспортного средства марки <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ). Факт передачи денежных средств в указанном размере сторонами не оспаривается, подтверждается материалами дела, в связи с чем суд считает его установленным.

В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору между ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги (Залогодержателем) и В.Т.В. (Залогодателем) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге вышеуказанного транспортного средства №-з01, по условиям которого Залогодателем передано Залогодержателю данное автотранспортное средство.

Решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги переименован в ВТБ 24 (ЗАО). Переименование должника не является реорганизацией, не влечет перемену лиц в обязательстве.

Согласно п.2.1 кредитного договора, заключенного между сторонами, предоставление кредита осуществляется путем зачисления суммы кредита на счет ответчика №.

В соответствии с пунктами 2.3, 2.5 кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. Размер аннуитентного платежа по кредиту составляет 3 464 рубля 87 копеек.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту заочного решения - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2.7 кредитного договора предусматривает, что в случае возникновения просрочки по основному долгу, и (или) уплате процентов, комиссии, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов, в случае нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, заемщик нарушил сроки исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, просрочка платежа была допущена В.Т.В. на дату внесения уже второго платежа в счет погашения задолженности, в период с ноября 2006 года по ДД.ММ.ГГГГ заемщик не вносил платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору. Последний платеж заемщиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщику направлялось уведомление, в котором было предъявлено о погашении образовавшейся задолженности. Кредитор уведомил Заемщика о том, что в случае, если денежные средства не будут добровольно выплачены, Кредитор вынужден будет обратиться в суд. Во внесудебном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 358 307 рублей 75 копеек, из которых сумма кредита - 132 702 рубля 31 копейка, 24 413 рублей 30 копеек - плановые проценты за пользованием кредитом, 42 707 рублей 82 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 158 484 рубля 32 копейки - пени по просроченному долгу.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту заочного решения - ГПК РФ).

Судом предлагалось ответчикам представить доказательства выплаты суммы задолженности по договору (расписки, платежные ведомости, платежные поручения о перечислении денежных средств), либо иной расчет. Доказательств отсутствия задолженности, иного расчета суду со стороны ответчиков в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая данное обстоятельство, судом проверена арифметическая правильность расчета задолженности, представленного истцом в материалы дела. Суд находит указанный расчет правильным. Ответчик размер задолженности не оспорил, обстоятельств исключающих удовлетворение предъявленного иска не указал. В связи с чем, требования ЗАО «ВТБ24» подлежат удовлетворению.

Статья 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

При этом согласно статьям 349 и 350 Кодекса, удовлетворение требований осуществляется путем продажи заложенного имущества с публичных торгов с направлением вырученной суммы в погашение долга.

В обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» (Залогодержателем) и В.Т.В. (Залогодатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства №-з01, по условиям которого Залогодателем передано Залогодержателю автотранспортное средство марки «<данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ), приобретенное в филиале ООО «АвтоРИМ» на основании договора № ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное транспортное средство, являющееся предметом залога, приобретено Заемщиком в период брака с ответчиком В.М.В., что ответчиками не оспаривалось.

В соответствии со ст.35 Семейного кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В материалах дела имеется письменное согласие ответчика В.М.В. на залог транспортного средства. В связи с данным обстоятельством требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены к В.Т.В. и В.М.В., вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что, поскольку В.М.В. не является стороной по кредитному договору, исковые требования могут быть предъявлены исключительно к Заемщику, поскольку само по себе согласие одного из супругов на заключение другим супругом кредитного договора и на передачу совместного имущества в залог не является основанием к удовлетворению исковых требований о взыскании задолженности с этого супруга, поскольку заявленные кредитором (банком) исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обращены к противной стороне по делу, как к заемщику, а не как к его супруге.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязательства по исполнению договора займа в полной мере должны быть возложены на заемщика, которым в данном случае является В.Т.В.

В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Предмет залога оценивается на сумму 160 000 рублей (п.1.4 Договора залога). В соответствии с п.1.2 Договора залога, предмет залога обеспечивает требование Залогодержателя по Кредитному договору, включая сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойку, убытки и иные расходы. Пункт 1.1 Договора залога предусматривает, что право залога возникает у Залогодержателя с момента перехода к Залогодателю права собственности на заложенное имущество.

Сторонами не представлено доказательств иной стоимости заложенного имущества на день рассмотрения дела.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество, наложен арест, который при вынесении данного решения суда не может быть отменен до его исполнения.

Принадлежность предмета залога ответчикам последними не оспорена.

С учетом изложенного, суд находит требования Банка об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ), приобретенное в филиале ООО «АвтоРИМ» на основании договора № ДД.ММ.ГГГГ, являющегося предметом залога, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд произведена оплата государственной пошлины в сумме 10 783 рубля 07 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчика В.Т.В.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала № 7806 « ВТБ 24» (ЗАО) к В.Т.В., В.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с В.Т.В. в пользу закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала № 7806 « ВТБ 24» (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 358 307 рублей 75 копеек, а также государственную пошлину в возврат в размере 10 783 рубля 07 копеек; всего взыскать 369 090 рублей 82 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 160 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть также обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2010 года.

Судья Г.В. Гулева