Дело № 11 января 2011 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.
при секретаре Мироненко М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 11 января 2011 года гражданское дело по иску А.И.Н. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
А.И.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» (далее по тексту решения - ОАО СК «РОСНО») о взыскании страхового возмещения в сумме 54377 рублей 56 копеек, неустойки в размере 7944 рубля 60 копеек. Свои требования обосновала тем, что 22 декабря 2009 года произошло ДТП с участием двух автомобилей, виновником которого является С.В.Г., чья ответственность по ОСАГО была застрахована в ОАО СК «РОСНО», истец своевременно подал все документы для выплаты страхового возмещения, однако страховое общество выплатило только 50248 рублей 44 копейки, в то время как стоимость восстановительного ремонта автомобиля 92485 рублей, а утрата товарной стоимости 9741 рубль, стоимость услуг по осмотру транспортного средства и оценке причиненного ущерба составила 2400 рублей.
Истец А.И.Н., ответчик ОАО СК «РОСНО» и третьи лица С.П.В., С.В.Г. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец А.И.Н. представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истца М.О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 42462 рубля 84 копейки, 9741 рубль в счет возмещения утраты товарной стоимости автомашины, 2400 рублей в счет возмещения расходов на оплату экспертизы, 10000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 800 рублей за оформление доверенности и госпошлину в возврат, от исковых требований в части взыскания неустойки за период с 13.02.2010г. по 18.05.2010г. в сумме 7944 рубля 60 копеек отказалась (производство по делу в данной части прекращено).
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы настоящего дела и административный материал о ДТП, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Истец А.А.Н. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут в МО «Северодвинск» водитель С.В.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по дворовому проезду <адрес> и не убедившись в безопасности, допустила наезд на стоявший сзади автомобиль <данные изъяты>, водитель С.П.В.
Суд считает, что непосредственной причиной данного дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя С.В.Г.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № 0494686224, гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, застрахована по договору обязательного страхования в ОАО СК «РОСНО».
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее - Федеральный Закон) к владельцу транспортного средства относится собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством…); потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства.
В силу статьи 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Из п. 1 ст. 13 Федерального закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Аналогичные требования к потерпевшему установлены п. 45 Правил страхования.
Поскольку ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, застрахована ответчиком, то вред подлежит возмещению страховой компанией (ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
По заявлению А.И.Н. случай был признан страховым. Ответчик перечислил ей 18 мая 2010 года 50248 рублей 44 копейки.
Однако истец представила в обоснование требований о выплате страхового возмещения Отчёт от 12 января 2010 года, составленный оценщиком ИП Ц.Л.С., о независимой оценке стоимости ремонта и материального ущерба при повреждении транспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в счетом износа составляет 92485 рублей (л.д.8-13).
Ответчик не согласился со стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и ходатайствовал о назначении экспертизы.
Учитывая, что для разрешения вопроса о размере стоимости восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, необходимы специальные познания, которые без назначения экспертизы судом разрешены быть не могут, по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Из заключения эксперта Государственного учреждения Архангельская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ Ц.С.А. от 20 декабря 2010 года, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых деталей составляет 92711 рублей 28 копеек.
Кроме того, истец просит взыскать со страховой компании утрату товарной стоимости автомобиля в результате аварии и ремонта согласно Отчета № 07-2136/12-09 от 12 января 2010 года в размере 9741 рубль 00 копеек (л.д.14-18).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу подпункта «а» пункта 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Истцом оплачены услуги независимого эксперта в сумме 2400 рублей (л.д.19-21).
Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, взысканию с ответчика подлежит разница между стоимостью восстановительного ремонта, утратой товарной стоимости транспортного средства, расходов за услуги оценщика и произведенной страховой выплатой. Разница составит 54603 рубля 84 копейки (92711,28 руб. + 9741 руб. + 2400 руб. - 50248,44 руб.).
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 2070 рублей 00 копеек, а также она понёсла расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и удостоверение доверенности - в сумме 800 рублей.
В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, следовательно, взысканию в возврат госпошлины в пользу истца с ответчика подлежит 1838 рублей 12 копеек.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из договора от 23.08.2010г. на оказание юридических услуг следует, что истцом 10000 рублей было уплачено за изучение документов, консультацию, составление искового заявления о взыскании страхового возмещения, представление интересов в суде первой инстанции (л.д.28).
Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей подтверждаются представленными квитанциями от 23.08.2010г. и 28.12.2010г.
Суд с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных А.И.Н. юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 8000 рублей.
В материалах дела имеется нотариально удостоверенная доверенность, выданная 23.08.2010г. (л.д.29), и квитанции, подтверждающие, что истец реально понес расходы в сумме 800 рублей на оформление полномочий представителя, которые также являются издержками, связанными с рассмотрением дела.
Таким образом, с ОАО СК «РОСНО» подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в сумме 10638 рублей 12 копеек.
Кроме того, по ходатайству ответчика по данному делу была назначена и проведена экспертиза, производство которой до настоящего времени он не оплатил, расходы на проведение экспертизы составили 1400 рублей 80 копеек.
Данные расходы на основании ходатайств ГУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» подлежат взысканию с ОАО СК «РОСНО» с перечислением на расчетный счет экспертного учреждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу А.И.Н. страховое возмещение в сумме 54603 рубля 84 копейки и судебные расходы 10638 рублей 12 копеек, всего 65241 рубль 96 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу Государственного учреждения «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» 1400 рублей 80 копеек в счет возмещения расходов на проведение экспертизы с перечислением на расчетный счет Архангельской ЛСЭ Минюста России: получатель платежа: УФК по Архангельской области (Архангельская ЛСЭ Минюста России л/сч. 03241288570), ИНН/КПП 2901059444/290101001, ГКРЦ ГУ Банка России по Архангельской области г. Архангельск, р/сч. 40503810500001000005, БИК 041117001, КБК 31830201010010000130, ОКАТО 11401000000, п. 1 разрешение № 318063/105 от 23.10.2001 г.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено 17 января 2011 года.
Председательствующий В.Б. Беляков
Копия верна: В.Б. Беляков