Дело № 2-4672/2010
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
13 декабря 2010 года | г. Архангельск |
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:
председательствующего судьи Гулевой Г.В.,
при секретаре Журавлевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.И.А. к открытому акционерному обществу «Союз» о признании действий работодателя незаконными, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,
установил:
А.И.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Союз», в котором просила признать отказ ответчика в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно незаконным, взыскать в пользу истца такую компенсацию в сумме 4 012 рублей 40 копеек.
В обоснование заявленных требований указала, что работает в ОАО «Союз» в должности <данные изъяты>. В период очередного трудового отпуска отдыхала в г. Казани. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к работодателю с заявлением об оплате проезда к месту использования отпуска и обратно. ОАО «Союз» в выплате компенсации отказало, ссылаясь на финансовые трудности. Полагает действия работодателя неправомерными, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.
В ходе судебного заседания А.И.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
ОАО «Союз», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества. В направленном суду отзыве указало, что генеральным директором ОАО «Союз» ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о порядке компенсации работникам расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно. В соответствии с п. 3 названного Положения размер компенсации ограничивается стоимостью проезда кратчайшим путем на железнодорожном транспорте в плацкартном вагоне. Распоряжением № 1 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ухудшением финансово-экономического положения общества действие Положения приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ Приказом № 7 от ДД.ММ.ГГГГ действие Положения также приостановлено, с этим приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным полагало требования истца не основанными на законе. В случае удовлетворения заявленных требований ходатайствовало о снижении размера подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 8 ст. 325 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Как следует из устава открытого акционерного общества «Союз», утвержденного решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, общество создано в соответствии с Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ на 1992 год, является коммерческой организацией.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ОАО «Союз» является работодателем, не относящимся к бюджетной сфере, в связи с чем размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно вправе определять самостоятельно.
В организации действует Положение о порядке компенсации работников ОАО «Союз» на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, утвержденное генеральным директором общества ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.п. 2, 3 названного Положения работники ОАО «Союз» имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств акционерного общества проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси). Максимальный размер компенсации расходов работников по проезду к месту использования отпуска ограничивается стоимостью проезда кратчайшим путем на железнодорожном транспорте в плацкартном вагоне.
Компенсация стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно производится работнику после возвращения из отпуска при условии подачи заявления. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие нахождение в отпуске и несение фактических расходов. Выплата компенсации производится в течение шести месяцев с момента подачи заявления (п.п. 5,6 Положения).
Как следует из представленных материалов, А.И.А. работает в ОАО «Союз» с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время занимает должность <данные изъяты>. С 6 по ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск, в период которого она выезжала в г. Казань.
Расходы А.И.А. на оплату стоимости железнодорожного билета на проезд в плацкартном вагоне железнодорожного транспорта по маршруту Архангельск - Москва составили 1088 рублей 60 копеек.
Расходы истца на оплату стоимости железнодорожных билетов на проезд в плацкартном вагоне железнодорожного транспорта по маршруту Москва - Казань - Москва и обратно составили 1 900 рублей 20 копеек.
Также подтверждаются и расходы А.И.А. на оплату стоимости железнодорожного билета на проезд в купейном вагоне железнодорожного транспорта по маршруту Ярославль - Архангельск, которые составили 2 224 рубля 20 копеек. Понесенные расходы подтверждаются подлинниками проездных документов, представленными в материалы дела.
Как было установлено в ходе рассмотрения дела, в силу п.п. 2, 3 Положения о порядке компенсации работников ОАО «Союз», максимальный размер компенсации расходов работников по проезду к месту использования отпуска ограничивается стоимостью проезда кратчайшим путем на железнодорожном транспорте в плацкартном вагоне, в связи с чем, расходы по проезду истца в купейном вагоне железнодорожного транспорта возмещению не подлежат.
Вместе с тем, в материалах дела имеется справка, выданная А.И.А. дирекцией железнодорожных вокзалов Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов, из содержания которой следует, что стоимость проезда в плацкартном вагоне железнодорожного транспорта по маршруту Ярославль - Архангельск составляет 1 023 рубля 60 копеек.
Таким образом, расходы А.И.А. на оплату стоимости железнодорожных билетов на проезд в отпуск и обратно в плацкартном вагоне железнодорожного транспорта составили в общей сумме 4 012 рублей 40 копеек
ДД.ММ.ГГГГ А.И.А. обратилась к работодателю с заявлением о выплате компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, однако такая компенсация ей выплачена не была. В уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель отказал в удовлетворении требований о выплате компенсации.
В обоснование отказа, а также своих возражений относительно заявленных требований ОАО «Союз» ссылался на то, что действие указанного выше Положения в период 2009-2010 г.г. приостанавливалось решениями работодателя в связи с испытываемыми организацией материальными трудностями.
Вместе с тем, данные доводы подлежат отклонению в связи со следующим.
Как следует из представленных материалов, стороны состоят в трудовых отношениях с 1981 года. В период действия трудового договора трудовым законодательством предусматривалась оплата проезда к месту отдыха и обратно за счет средств работодателя независимо от источников его финансирования (ст. 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»). В дальнейшем в связи с внесением изменений в названный федеральный закон и Трудовой кодекс РФ право работников на выплату компенсации расходов на оплату стоимости проезда подтверждено утвержденным генеральным директором общества Положением.
Поскольку соответствующая льгота была сохранена работодателем и после внесения изменений в ст. 325 Трудового кодекса РФ, при принятии решения о приостановлении предоставления такой льготы на определенный период должны быть соблюдены требования ст. 74 Трудового кодекса РФ.
В материалы дела ответчиком не представлено принятого уполномоченным органом управления обществом локального акта о приостановлении действия названного Положения на 2009 год, а также сведений о соблюдении предусмотренного ч.ч. 1, 2 ст. 74 Трудового кодекса РФ процедуры уведомления работника об изменении определенных сторонами условий трудового договора и наличии установленных приведенными нормами оснований для их изменения. Вместе с тем, обязанность доказать правомерность принятого решения о приостановлении действия локального правового акта в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на ответчике.
Содержащееся в приказе генерального директора ОАО «Союз» от 01 июня 2010 года № 7 указание о приостановлении действия указанного Положения на 2010 год противоречит положениям ч. 7 ст. 12 Трудового кодекса РФ, предусматривающей, что локальный правовой акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В отношениях, возникших до введения его в действие, указанный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Согласно ч. 4 ст. 8 Трудового кодекса РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, не подлежат применению.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что приказ генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ № не подлежит применению к отношениям, возникшим до его издания.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что А.И.А. имеет право на выплату компенсации понесенных расходов в связи с проездом к месту проведения ежегодного очередного оплачиваемого отпуска, а отказ в выплате данной компенсации не основан на законе.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Так как истец при подаче заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом суд, принимая во внимание имущественное положение ОАО «Союз», полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и снизить размер государственной пошлины по данному делу до 200 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования А.И.А. к открытому акционерному обществу «Союз» о признании действий работодателя незаконными, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно удовлетворить.
Признать отказ открытого акционерного общества «Союз» А.И.А. в выплате компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно незаконным.
Взыскать с открытого акционерного общества «Союз» в пользу А.И.А. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 4 012 рублей 40 копеек.
Взыскать с открытого акционерного общества «Союз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек.
На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2010 года.
Судья | Г.В. Гулева |