Дело № 2-4429/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года г. Архангельск
Октябрьский районный суд г . Архангельска в составе:
председательствующего судьи Гулевой Г.В.,
при секретаре Журавлевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению З.А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационная научно - производственная компания «Проэкс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение установленных законом сроков выплаты заработной платы,
установил:
З.А.И. обратился в суд с иском к ООО «Инновационная научно - производственная компания «Проэкс» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 1 894 973 рубля 08 копеек, компенсации за нарушение установленных законом сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения по делу.
В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности <данные изъяты>. За время работы истца в ООО «Инновационная научно - производственная компания «Проэкс», у ответчика образовалась задолженность перед З.А.И. по выплате последнему заработной платы в размере 1 048 769 рублей 07 копеек. Кроме того, ответчиком допущено нарушение установленных законом сроков выплаты заработной платы, в связи с чем просил взыскать соответствующую компенсации.
В судебном заседании истец на требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивал, пояснил, что неоднократно после увольнения обращался непосредственно к генеральному директору Щ.В.С. по вопросу выплаты задолженности, однако ему постоянно предлагалось подождать. Также ему была выдана справка о задолженности, которую он представил с исковым заявлением в суд.
Ответчик в судебное заседание не явился, заблаговременно извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, доказательств погашения задолженности по заработной плате, не представил, судом, в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, принято определение о рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.
Согласно статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ (далее по тексту заочного решения - ТК РФ) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Положением ст. 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Данное право корреспондируется обязанностью работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом установлено, что З.А.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Инновационная научно - производственная компания «Проэкс» в должности <данные изъяты> и с ним на указанную дату был заключен трудовой договор №04-16/8. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.
В соответствии с положениями ст. 56 ТК РФ трудовой договор есть соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).
Согласно п. 3.1 трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику установлен должностной оклад в размере 11 000 рублей, выплата вознаграждения определена 7 и 22 числа каждого месяца (п. 3.2).
Согласно записи в трудовой книжке истец уволен ДД.ММ.ГГГГ по 5 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию). Законность расторжения трудового договора истицей не оспаривается.
Как указано истцом, ответчиком в нарушение ст. 140 ТК РФ не был произведен окончательный расчет с истцом при увольнении, и задолженность ООО «Инновационная научно - производственная компания «Проэкс» по выплате заработной платы по состоянию на день подачи настоящего искового заявления составила 1 048 769 рублей 07 копеек.
Факт наличия задолженности по заработной плате подтверждается справкой, выданной ООО «Инновационная научно - производственная компания «Проэкс» от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспорен.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке ст.56 ГПК РФ.
Доказательств отсутствия задолженности по выплате заработной платы при увольнении, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика суду не представлено. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
З.А.И. также просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
При указанных обстоятельствах, с учетом размера задолженности, периода просрочки, а также изменяющейся ставки рефинансирования компенсация за задержку выплаты заработной платы истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 107 366 рублей 94 копейки. В связи с этим, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истица в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, она подлежит взысканию с ответчика.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 980 рублей 68 копеек.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования З.А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационная научно - производственная компания «Проэкс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение установленных законом сроков выплаты заработной платы удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационная научно - производственная компания «Проэкс» в пользу З.А.И. задолженность по заработной плате в размере 1 048 769 рублей 07 копеек, компенсацию за нарушение установленных законом сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 366 рублей 94 копейки; всего взыскать 1 156 136 рублей 01 копейку.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационная научно - производственная компания «Проэкс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13 980 рублей 68 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2010 года.
Судья Г.В. Гулева