Дело № 2-387/2011 17 января 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Беляевской О.Я.,
при секретаре Соколовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по заявлению Н.В.А. об оспаривании решения призывной комиссии Военного комиссариата Архангельской области,
у с т а н о в и л :
Н.В.А. обратился в суд об оспаривании решения призывной комиссии Военного комиссариата города Архангельска Архангельской области о признании его годным к военной службе и о призыве на военную службу. Указал, что имеет заболевания, при которых он является негодным к военной службе и подлежит освобождению от таковой.
В судебном заседании Н.В.А. уточнил заявленные требования указал, что просит признать незаконным решение призывной комиссии Военного комиссариата Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями и о призыве на военную службу.
Представитель заинтересованного лица Ш.А.Е., действующий по доверенности, с заявлением не согласился. Указал, что по результатам медицинского освидетельствования Н.В.А. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с учетом имеющихся у него заболеваний. Оснований для освобождения от военной службы у Н.В.А. по медицинским показаниям не имеется.
Заслушав заявителя Н.В.А., представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 254,255,258 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Статья 59 Конституции Российской Федерации предусматривает, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Согласно статьи 22 Федерального Закона « О воинской обязанности и воинской службе » от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).
Судом установлено, что Н.В.А. родился ДД.ММ.ГГГГ, является гражданином Российской Федерации, состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Архангельской области по городу Архангельску, является призывником.
Статьей 5.1 Федерального Закона «О воинской обязанности и воинской службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинского учреждения) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе.
ДД.ММ.ГГГГ Н.В.А. прошел медицинское освидетельствование, согласно заключению которого признан годным с незначительными ограничениями для прохождения военной службы, категория годности «Б-3», о чем свидетельствует протокол № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно положениям данного протокола у Н.В.А. установлено наличие заболевания нейроциркуляторная дистония по гипертоническому типу, которое указано в ст.47 п. «Б» и множественный кариес ст.54 п. «В» постановления Правительства РФ №123 от 25.02.2003г. «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» (далее - постановление №123 от ДД.ММ.ГГГГ), что относится к категории «Б-3», данного постановления.
Н.В.А. вручена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы по призыву.
С решением призывной комиссии МО «г.Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу Н.В.А. не согласился, подав соответствующую жалобу в призывную комиссию Военного комиссариата Архангельской области. По итогам рассмотрения данной жалобы ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Архангельской области было принято решение об оставлении ее без удовлетворения, решение о призыве Н.В.А. на военную службу утверждено. Принятию данного решения предшествовал повторный медицинский осмотр Н.В.А. областной комиссией врачей состоящей из 8 специалистов, по результатам которого было вынесено итоговое заключение о его годности с ограничением по категории «Б-3».
Н.В.А. не согласился с решением призывной комиссии Военного комиссариата Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, посчитав, итоговое заключение о его годности к прохождению военной службы недостоверным, поскольку специалистами не были учтены имеющиеся у него заболевания зубов и артериальную гипертонию. Для установления наличия данных заболеваний обратился в медицинские учреждения по месту своего жительства. При прохождении обследования у терапевта в МУЗ «Городская поликлиника №4» диагноз артериальная гипертония у него не подтвердился.
При обследовании в МУЗ «Стоматологической поликлинике №2» было установлено, что у Н.В.А. имеет заболевание «глубокий кариес», необходимо удаление 3 зубов и лечение 13.
Из представленных заинтересованным лицом медицинских документов, выписки из медицинской карты Н.В.А. и акта исследования здоровья, следует, что Н.В.А. имеет диагноз нейроциркуляторная дистония с артериальной гипертензией и множественный кариес, что соответствует заболеваниям, указанным в статьях 47 п.»Б» и 54 «В» постановления №123 от ДД.ММ.ГГГГ, и он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, каких-либо иных заболеваний у Н.В.А. не имеется, тем самым подтверждается заключение о его годности к военной службе.
Допрошенный судом в качестве свидетеля врач призывной комиссии Архангельской области Б.В.А, показал суду, что работает врачом стоматологом. При обследовании призывника Н.В.А. у него был обнаружен множественный кариес, данное заболевание не препятствует несению воинской службы. Установленный в ходе обследования в МУЗ «Стоматологическая поликлиника №2» диагноз полностью совпадает с выводами, сделанными им при обследовании Н.В.А.. Категория годности с ограничением «Б-3» присваивается призывнику в случае множественного кариеса, когда наблюдается поражение более 9 зубов. Необходимое лечение Н.В.А. возможно обеспечить при прохождении последним военной службы. Само заболевание обусловлено длительным не посещением врача-стоматолога.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, данный свидетель имеет высшее медицинское образование, работает в должности врача призывной комиссии первой категории, его стаж работы составляет более 40 лет, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Анализируя все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обнаруженные у Н.В.А. заболевания соответствуют заболеваниям, указанным в ст.47 п. «Б» и ст.54 п. «В» постановления Правительства РФ №123 от 25.02.2003г. «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», что является основанием для признания Н.В.А. годным к военной службе с незначительными ограничениями.
С учетом изложенного решение от ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссии Военного комиссариата Архангельской области о признании Н.В.А. годным к военной службе и о призыве его на военную службу является правильным. Оснований для удовлетворения заявления Н.В.А. у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199, 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления Н.В.А. о признании незаконным решения призывной комиссии Военного комиссариата Архангельской области о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями и о призыве на военную службу - отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.
Судья О.Я. Беляевская
Копия верна. Судья О.Я. Беляевская