РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2011 года Дело № 2-383/2011
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Беляевской О.Я.,
при секретаре судебных заседаний Соколовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Е.А.А. об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округа г.Архангельска об окончании исполнительного производства,
установил:
Е.А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г.Архангельска (далее судебного пристава) об окончании исполнительного производства. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, по которому он являлся взыскателем по отношению к должнику ЗАО «Центр ипотечного кредитования» о взыскании заработной платы. Основанием к вынесению постановления послужило то обстоятельство, что юридическое лицо располагается в г.Магнитогорск.
В судебном заседании Е.А.А. настаивал на требованиях, изложенных в заявлении. Пояснил, что изменение юридического адреса должника не является основанием для окончания исполнительного производства, поскольку у должника имеется имущество в г.Архангельске. В связи с чем полагает, что у судебного пристава не имелось законных оснований для окончания исполнительного производства и направления исполнительного документа в Челябинскую область по месту регистрации юридического лица.
Судебный пристав В.Е.В. (исполняющая обязанности судебного пристава Щ.Т.В.) с требованиями не согласилась. Считает, что в соответствии с ч.2 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия совершаются по юридическому адресу организации-должника. Судебному приставу после возбуждения исполнительного производства в отношении ЗАО «Центр ипотечного кредитования» стало известно, что последнее сменило адрес регистрации на г.Магнитогорск. Поскольку имущества в г.Архангельске должник не имел, исполнительное производство было окончено и направлено для исполнения по месту регистрации юридического лица.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Б.Е.И. поддержал позицию судебного пристава-исполнителя. Дополнительно пояснил, что на момент вынесения судебным приставом постановления об окончании производства на расчетных счета должника открытых в г.Архангельске денежных средств не имелось.
Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы данного гражданского дела, материалы исполнительного производства №, приходит к следующему выводу.
В силу статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.
В порядке гражданского судопроизводства могут оспариваться решения должностных лиц в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод (ст.255 ГПК РФ)
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст.441.
Из материалов гражданского дела следует, что Е.А.А. обратился в отдел судебных приставов по Октябрьскому округа г.Архангельска с заявлением о принудительном исполнении исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Архангельска по делу о взыскании с ЗАО «Центр Ипотечного Кредитования» в его пользу долга по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда в размере 46656,86 рублей. При предъявлении исполнительного документа, взыскателем указано на место нахождения имущества должника в виде денежных средств, содержащихся на расчетных счетах в Банках г.Архангельска с перечислением их реквизитов.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округа г.Архангельска возбуждено исполнительное производство №, направлены запросы в контролирующие органы.
ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу поступили сведения о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства должником не получена, т. к. по адресу: <адрес> он не располагается (выбыл).
В ходе исполнительных действий судебным приставом- исполнителем принимались меры по установлению имущественного комплекса должника. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в ОАО Акционерном Банке «ГПБ-Ипотека», Архангельском филиале ОАО КБ «Севергазбанк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было вынесено постановление о наложении ареста на имущество в виде дебиторской задолженности П.Е.Б. и Т.С.В. перед ЗАО «Центр Ипотечного Кредитования» на сумму 36 247, 76 рублей.
За счет денежных средств, поступавших на счета ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (в результате платежей П.Е.Б. и Т.С.В.) взыскателю произведены выплаты на общую сумму 17 421,08 руб.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом составлен акт совершения исполнительных действий о том, что должник выбыл в г.Магнитогорск. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц установлено, что должник зарегистрирован и располагается в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ приставом составлены: акт передачи исполнительного документа и материалов исполнительного производства; постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в Банке; постановление об окончании исполнительного производства на основании п.п.5 ч.ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», передаче его в УФССП РФ по Челябинской области.
Вместе с тем, согласно выписке Архангельского филиала ОАО КБ «Севергазбанк» ЗАО «Центр Ипотечного Кредитования» имеет в Банке действующий расчетный счет №, на который ежемесячно поступают денежные средства от П.Е.Б., дата последнего поступления средств - ДД.ММ.ГГГГ.
В материалах исполнительного производства имеется договор целевого займа, заключенный ЗАО «Центр Ипотечного Кредитования» с П.Е.Б., Т.С.В. на сумму 1 350 000 рублей сроком на 240 месяцев, с графиком платежей до февраля 2015 года по 7 000 рублей ежемесячно.
Согласно выписке ОАО Акционерном Банке «ГПБ-Ипотека» ЗАО «Центр Ипотечного Кредитования» имеет в Банке действующий расчетный счет №, с которого в погашение задолженности в пользу взыскателя была переведена денежная сумма в размере 11, 98 рубля.
Согласно п.1 ст. 12 Закона «О судебных приставах» от 21.08.1997 г. №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление, на основании которых возбуждается исполнительное производство, подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Закона.
Согласно п. 2 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что взыскателю предоставлено право выбора любого из указанных в п. 2 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» места совершения исполнительных действий.
При этом необходимо отметить, что правомерность указания взыскателем на имущество должника и соответственно, обоснованность возбуждения исполнительного производства по месту нахождения имущества должника, должны быть проверены судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства. В случае, если сведения о месте нахождения имущества должника, заявленные взыскателем, не будут подтверждены, судебный пристав-исполнитель вправе окончить исполнительное производство, либо передать его в другое подразделение судебных приставов по месту нахождения должника или его имущества.
Согласно п.3 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
В ходе исполнительного производства приставом были установлены действующие расчетные счета в Банках г.Архангельска, на которые систематически поступали денежные средства. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства №.
При этом доводы пристава о том, что на момент окончания производства на счетах не имелось денежных средств, суд не принимает во внимание, поскольку у пристава была достоверная информация о том, что на счет № ежемесячно поступают денежные средства от П.Е.Б. В судебном заседании судебный пристав подтвердила, что просрочки по данным платежам не допускалось, после окончания производства на указанный счет были поступления на общую сумму 14 000 рублей.
В порядке п.1 подп.7 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобождены физические лица при подаче жалоб на действия судебного пристава, в связи с чем государственная пошлина в сумме 200 рублей, уплаченная заявителем по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь положения статьей 194, 195-199, ч. 4 статьи 258, ст. 441 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
заявление Е.А.А. - удовлетворить.
Признать постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округа г.Архангельска об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Возвратить Е.А.А. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Мотивированное решение изготовлено 24 января 2011 года.
Судья О.Я. Беляевская
Копия верна. Судья О.Я. Беляевская