о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2-251/2011

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Лобановой Н.В.

при секретаре Филипповой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» в лице филиала в г. Архангельске к О.О.Л., Х.В.В, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Банк Уралсиб» в лице филиала в г. Архангельске (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к О.О.Л., Х.В.В, о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - неустойка за нарушение срока возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также просило взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснования иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банком и О.О.Л. заключен кредитный договор №, по условиям которого ему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,9% годовых, утвержден график погашения задолженности по кредиту. В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в тот же день истцом с Х.В.В, заключен договор поручительства, по условиям которого он обязался отвечать за надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору солидарно с заемщиком. О.О.Л. сроки погашения задолженности по кредитному договору и сроки уплаты процентов за пользование кредитом не соблюдает, допускает просрочки платежей. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского округа г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на данную дату в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое не было исполнено.

В ходе судебного заседания представитель истца С.Е.М. заявленные требования поддержала.

Ответчики О.О.Л. и Х.В.В,, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. По определению суда с согласия представителя истца дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункты 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Уралсиб» заключило с О.О.Л. кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,9% годовых. В случае просрочки исполнения обязательств по данному договору, заемщик обязывался уплатить неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки. В соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, платежи в счет погашения кредита вносятся ежемесячно не позднее 23 числа.

В тот же день между ОАО «Банк Уралсиб» и Х.В.В, заключен договор поручительства №, по условиям которого он обязался отвечать перед банком за исполнение О.О.Л. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и заемщик.

Сумма кредита перечислена заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером №.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, заемщик платежи в счет погашения кредита вносит нерегулярно, имеет просроченную задолженность по уплате основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского округа г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу Банка в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на дату вынесения решения в сумме <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - неустойка.

Вместе с тем, после данной даты заемщик также допускает нарушения условий кредитного договора, график внесения платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом не соблюдает.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 5.3. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по данному договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любых его обязанностей, вытекающих из данного договора, вне зависимости от причин неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей и от наличия или отсутствия в этом вины заемщика, а также при нарушении срока возврата кредита или уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ О.О.Л. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, подлежащее исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не исполнено.

Как следует из представленного истцом расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ О.О.Л. в счет погашения основного долга уплачено <данные изъяты>, в счет уплаты процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>. Таким образом, с учетом сумм, взысканных решением мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского округа г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика по кредиту составляет <данные изъяты>, по уплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>. Выполненный истцом расчет судом проверен и признан арифметически правильным, ответчиками не оспорен.

С учетом изложенного, требования Банка о взыскании с О.О.Л. и Х.В.В, солидарно задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> и процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Разрешая требование Банка о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Установленный п. 6.3. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 0,5 процента за каждый день просрочки исполнения предусмотренных кредитным договором обязательств заемщика, то есть 182,5% годовых. Вместе с тем, предусмотренный кредитным договором размер платы за пользование кредитом составляет 16,9% годовых, а размер действовавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, которая в силу ст.ст. 395, 811 Гражданского кодекса РФ принимается во внимание при определении размера неустойки за нарушение срока возврата суммы займа, составлял от 11,5 до 7,75 процентов.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, действовавший в спорный период размер процентной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, а также тот факт, что за весь период просрочки в пользу истца взыскана плата за пользование займом, суд приходит к выводу о явной несоразмерности испрашиваемой Банком неустойки в размере <данные изъяты> за нарушение сроков возврата кредита и <данные изъяты> - за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом последствиям нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору и полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока возврата кредита до <данные изъяты>, за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом - до <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно. При этом, учитывая, что сумма неустойки уменьшена судом по собственной инициативе, в пользу истца подлежат взысканию понесенные в связи с рассмотрением данного дела судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» в лице филиала в г. Архангельске к О.О.Л., Х.В.В, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» в лице филиала в г. Архангельске с О.О.Л., Х.В.В, солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - неустойка, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2011 г.