Дело № 2-381/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 января 2011 г. г. Архангельск
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:
председательствующего судьи Лобановой Н.В.,
с участием прокурора Розановой Т.О.
при секретаре Филипповой Ю.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Л.А.П. к федеральному бюджетному учреждению «Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о восстановлении на службе и признании права на обеспечение жилым помещением,
установил:
Л.А.П. обратился в суд с иском к ФБУ «Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», в котором просил восстановить на службе в списках учреждения, признать нуждающимся в улучшении жилищных условий, включить в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий с последующим участием в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 г.г.
Представители ФБУ «Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» С.А.Л. и В.А.И. в ходе предварительного судебного заседания заявили ходатайство о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика.
Л.А.П. против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал, пояснил, что его рабочее место находилось по адресу: <адрес>.
Обсудив ходатайство, заслушав мнение участвующего в деле прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2009 г. иски о защите трудовых прав могут быть предъявлены работником и по месту исполнения трудового договора.
В соответствии с п. 1.10 Положения о ФБУ «Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», утвержденного приказом Федеральной службы исполнения наказаний России от ДД.ММ.ГГГГ №, местом нахождения учреждения является <адрес>, расположенное на территории, на которую распространяется юрисдикция Ломоносовского районного суда г. Архангельска.
Согласно контракту о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ Л.А.П. принят на должность <данные изъяты>. Как пояснили стороны в ходе судебного разбирательства, данное структурное подразделение также находится по адресу: <адрес>.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело было принято к производству Октябрьского районного суда г. Архангельска с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения в Ломоносовский районный суд г. Архангельска.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
гражданское дело по иску Л.А.П. к федеральному бюджетному учреждению «Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о восстановлении на службе и признании права на обеспечение жилым помещением передать по подсудности в Ломоносовский районный суд г. Архангельска.
На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней.
Судья Н.В. Лобанова