Дело № 2 - 3682/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 года г. Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:
председательствующего судьи Гулевой Г.В.,
при секретаре судебных заседаний Журавлевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Архангельского отделения № 8637 к Ф.Ю,Н., Ф.В.С., С,А.С., Т.Н.Е., Ц.Н.П., К.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Сберегательный банк Российской Федерации в лице Архангельского отделения № 8637 (далее по тексту решения - Банк) обратился в суд с иском к Ф.Ю,Н., Ф.В.С., С,А.С., Т.Н.Е., Ц.Н.П., К.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком Ф.Ю,Н. заключен кредитный договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, согласно которого заемщику открыта невозобновляемая кредитная линия в сумме 1 950 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Поручителями в целях исполнения обязательств заемщика выступили Ф.В.С., С,А.С., Т.Н.Е., Ц.Н.П., К.А.С. В связи с нарушением заемщиком сроков погашения задолженности и сроков внесения платежей за пользование кредитом, просят взыскать со всех ответчиков солидарно задолженность по договору, всего в сумме 582 865 рублей 74 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 028 рублей 66 копеек.
В ходе рассмотрения дела по существу, в связи с частичным гашением задолженности по договору, истец уменьшил размер заявленных требований. Просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 557 865 рублей 74 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель П.А.К., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, уточнив, что просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 557 865 рублей 74 копейки, государственную пошлину в возврат уплаченной при подаче искового заявления в размере 9 028 рублей 66 копеек П.А.К..
Ответчик Ф.В.С. в судебном заседании с иском согласился.
Ответчики Ф.Ю,Н., С,А.С., Т.Н.Е., Ц.Н.П., К.А.С. в судебное заседание не явились, причины неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Определением суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком Ф.Ю,Н. заключен кредитный договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, согласно которого заемщику открыта невозобновляемая кредитная линия в сумме 1 950 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Согласно статье 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ устанавливается презумпция солидарной ответственности должника и поручителя перед кредитором, при этом ответственность последнего предусматривается в том же объеме, как и самого должника (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).
В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика Ф.Ю,Н. поручителями по кредитному договору выступили Ф.В.С., С,А.С., Т.Н.Е., Ц.Н.П., К.А.С., с которыми ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительств (пункт 5.2.1 кредитного договора) - л.д. 13,14,15,17.
Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, Ф.Ю,Н. предоставила кредитору транспортное средство марки <данные изъяты> а транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащие заемщику на праве собственности.
По условиям договоров поручительств (п.1.1, 2.1) ответчики Ф.В.С., С,А.С., Т.Н.Е., Ц.Н.П., К.А.С. приняли обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Ф.Ю,Н. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредита, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (пункты 2.2 договоров).
Поручители согласны на право кредитора потребовать, как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (пункты 2.3 договоров поручений).
Поручители не вправе в одностороннем порядке отказаться без согласия кредитора от исполнения принятых на себя обязательств или изменить его условия, не вправе выдвигать против требований кредитора возражения, которые мог бы представить заемщик (пункты 2.6, 2.7 договоров поручения).
В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что со стороны ответчика Ф.Ю,Н. допущены нарушения по исполнению договора кредита в части его погашения.
ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителям направлялось уведомление о погашении просроченной задолженности (л.д.18), однако требование Банка до настоящего времени осталось неисполненным.
По состоянию на день вынесения судом решения, с учетом частичного погашения ответчиками задолженности по договору, согласно уточненных исковых требований истца, сумма задолженности по кредитному договору составляет 557 865 рублей 74 копейки.
Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которой проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.
Со стороны ответчиков контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований в уточненном размере, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований, и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче данного иска в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 9 028 рублей 66 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования к Ф.Ю,Н., Ф.В.С., С,А.С., Т.Н.Е., Ц.Н.П., К.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Архангельского отделения № 8637 с Ф.Ю,Н., Ф.В.С., С,А.С., Т.Н.Е., Ц.Н.П., К.А.С. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 557 865 рублей 74 копейки, государственную пошлину в возврат уплаченной при подаче искового заявления в размере 9 028 рублей 66 копеек; всего взыскать 566 894 рубля 40 копеек.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течении 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска
Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2010 года.
Судья Г.В. Гулева