о взыскании денежной компенсации морального вреда

Дело № 2-4173/2010

РЕШЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Гулевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Журавлевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.А.П. к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Трансавиа - Гарантия» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

В.А.П. обратился в суд с иском к ОАО «Авиакомпания «Трансавиа - Гарантия» о возмещении морального вреда в размере 75 000 рублей.

В обоснование требований указал, что экспертной комиссией МСЭ ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30% по профессиональному заболеванию «двусторонняя сенсоневральная тугоухость с легкой степенью снижения слуха». В связи с получением профессионального заболевания и с изменениями образа жизни из-за частичной утраты здоровья, он испытывает нравственные страдания и неудобства. Данные обстоятельства послужили причиной для обращения в суд с иском о компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик ОАО «Авиакомпания «Трансавиа - Гарантия» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав медицинские документы в отношении истца, а также письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что В.А.П. состоял с ОАО «Авиакомпания «Трансавиа - Гарантия» в трудовых отношениях в должности <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ был уволен с занимаемой должности в связи с сокращением штата. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В связи с установлением В.А.П. диагноза «двусторонняя сенсоневральная тугоухость с легкой степенью снижения слуха», специалистами Центра профессиональной патологии ГУЗ «Архангельская областная клиническая больница», В.А.П. рекомендовано прохождение медико - социальной экспертизы для разрешения вопросов и определения степени утраты профессиональной трудоспособности.

Как следует из содержания акта «О случае профессионального заболевания» от ДД.ММ.ГГГГ, заболевание «двусторонняя сенсоневральная тугоухость с легкой степенью снижения слуха» возникло в условиях работы В.А.П. по профессии <данные изъяты> - <данные изъяты> и связано с воздействием шума, который является одним из ведущих вредных профессиональных факторов. Шум возникает при работе двигателей самолета, при обтекании профиля самолета потоком встречного воздуха и при работе системы кондиционирования воздуха. Причиной указанного заболевания послужило длительное воздействие повышенных уровней производственного шума. Согласно заключению, составленному по результатам обследования В.А.П., непосредственной причиной заболевания послужило наличие производственного шума.

Медицинскими документами в отношении истца подтверждается, что работа В.А.П. в ОАО «Авиакомпания «Трансавиа - Гарантия» была связана с воздействием шума, который является одним из ведущих вредных профессиональных факторов, воздействующих на летный состав гражданской авиации. Его происхождение и интенсивность были обусловлены конструктивными особенностями летательных аппаратов, слабой шумозащитой кабины. Шум создается и постоянным радиообменом с диспетчером, экипажем судна, прослушиваем радиоэфира. При радиосвязи доставляет неудобства для слухового восприятия различная громкость переговоров в эфире, поскольку при работе применяются авиагарнитуры ГСШ-А-18, которые создают дополнительную акустическую нагрузку.

Кроме того, в судебном заседании нашло свое подтверждение также то обстоятельство, что превышение по времени воздействия шума имело место на протяжении всего периода трудовой деятельности истца на воздушных судах, что противоречило Положению об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов гражданской авиации РФ», утвержденному Приказом министерства транспорта от 16 июня 2008 года №91 «О внесении изменений в приказ министерства транспорта РФ от 21 ноября 2005 года №139.

Как следует из содержания дела освидетельствования истца в МСЭ, по направлению МУЗ «Городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ В.А.П. направлен на медико - социальную экспертизу. Истцу установлен диагноз двусторонняя сенсоневральная тугоухость с легкой степенью снижения слуха и установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30%, то есть заболевание получено в период осуществления В.А.П. трудовой деятельности в гражданской авиации.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 постановления от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при разрешении дел данной категории суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно пункту 2 указанного постановления, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред, в частности, может заключаться во временном ограничением или лишением каких-либо прав.

Физические страдания заключаются в причинении потерпевшему воздействия на его состояние здоровья, например, причинение боли, ухудшения состояния здоровья, которые приводят к негативным последствиям (потеря зрения, слуха, сердечные приступы, повышение артериального давления, кровотечения и т.п.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда.

В ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что заболевание «двусторонняя сенсоневральная тугоухость с легкой степенью снижения слуха» получено в период трудовой деятельности В.А.П., то есть является профессиональным, в связи с чем, ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30%. Доказательств обратного, в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, со стороны ответчика не представлено.

Как указано истцом, в связи с получением профессионального заболевания и с изменениями образа жизни из-за частичной утраты здоровья, он испытывает нравственные страдания и неудобства.

В п.32 постановления Пленума Верхового суда №1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» указано, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

С учетом обстоятельств дела суд считает, что в пользу истца следует взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Оснований считать заявленный истцом размер морального вреда в сумме 75 000 рублей косвенно подтверждающим глубину перенесенных им страданий, обоснованным у суда не имеется, так как мнение истца носит субъективный характер.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ОАО «Авиакомпания «Трансавиа - Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования В.А.П. к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Трансавиа - Гарантия» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Авиакомпания «Трансавиа - Гарантия» в пользу В.А.П. 20 000 денежной компенсации морального вреда.

Взыскать с открытого акционерного общества «Авиакомпания «Трансавиа - Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 800 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2010 года

Судья Г.В. Гулева