Дело № 21 января 2011 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.
при секретаре Мироненко М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 21 января 2011 года гражданское дело по иску Б.К.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Я.А.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л :
Б.К.В. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту решения - ООО «Росгосстрах») и Я.А.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» - 40348 рублей 59 копеек - недоплату страхового возмещения, с Я.А.Н. - 56915 рублей 21 копейку - разницу между лимитом страхового возмещения и фактическим размером ущерба. Свои требования обосновал тем, что 11 октября 2010 года на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей, виновником которого признан Я.А.Н., чья ответственность по ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился в страховую компанию, но получил только часть страхового возмещения в сумме 79651 рубль 41 копейка. С учетом ранее выплаченной суммы истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу между стоимостью восстановительного ремонта и страховой выплатой в пределах страхового лимита 40348 рублей 59 копеек. Поскольку ущерб превышает лимит страхового возмещения, просит взыскать с Я.А.Н., как причинителя вреда, разницу между лимитом страхового возмещения и фактическим размером ущерба.
Истец Б.К.В., ответчики ООО «Росгосстрах» и Я.А.Н., третье лицо З.А.Д. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Г.А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца Г.А.Ю., исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Истец Б.К.В. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>
11 октября 2010 года в 15 часов 10 минут Я.А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, на перекрестке <адрес> в <адрес> допустил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора, создав помеху для движения автомобилю <данные изъяты>, водитель Б.К.В., чем нарушил п.6.2., 6.13 ПДД РФ, оба автомобиля получили механические повреждения.
Суд считает, что непосредственной причиной данного дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя Я.А.Н.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № 0535061914, гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах».
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее - Федеральный Закон) к владельцу транспортного средства относится собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством…); потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства.
В силу статьи 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Из п. 1 ст. 13 Федерального закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Поскольку ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, застрахована ответчиком, то вред подлежит возмещению страховой компанией в пределах страхового лимита (ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
По заявлению Б.К.В. случай был признан страховым, ответчик возместил потерпевшему 79651 рубль 41 копейку.
Согласно экспертному заключению ООО «Аварийные комиссары» № 70/10/10 от 03.11.2010г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых деталей составляет 149115 рублей 90 копеек (л.д.17-27).
Истцом оплачены услуги эксперта по оценке в размере 2600 рублей (л.д.10).
Как следует из Экспертного заключения № 70/10/10у утрата товарной стоимости автомобиля составила 24199 рублей 31 копейку (л.д.28-34).
За услуги по определению утраты товарной стоимости автомобиля истцом уплачено 1000 рублей (л.д.9).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу подпункта «а» пункта 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, размер ущерба составил 176915 рублей 21 копейка.
Следовательно, взысканию со страховой компании подлежит разница между лимитом страховой ответственности и произведенной страховой выплатой. Разница составит 40348 рублей 59 копеек.
В силу статьи 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Суд приходит к выводу, что с ответчика Я.А.Н. в пользу истца подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 56915 рублей 21 копейка (176915,21 руб. - 120000 руб.).
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При предъявлении иска истцом уплачена госпошлина в сумме 3118 рублей 00 копеек. Следовательно, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из договора от 17.12.2010г. на оказание юридических услуг следует, что истцом 5000 рублей было уплачено за консультацию, составление искового заявления, подачу искового заявления с необходимыми документами в суд, представление интересов в суде (л.д.16).
Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей подтверждаются представленной квитанцией (л.д.11)
Суд с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных Б.К.В. юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей.
Следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу Б.К.В. подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3367 рублей 35 копеек; с Я.А.Н. - 4750 рублей 65 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Б.К.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Я.А.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Б.К.В. недоплату страхового возмещения 40348 рублей 59 копеек и судебные расходы в сумме 3367 рублей 35 копеек, всего 43715 рублей 94 копейки.
Взыскать с Я.А.Н. в пользу Б.К.В. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 56915 рублей 21 копейку и судебные расходы в сумме 4750 рублей 65 копеек, всего 61665 рублей 86 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено «26» января 2011 года.
Председательствующий В.Б. Беляков
Копия верна: В.Б. Беляков