Дело № 2-4931/2010
Именем Российской Федерации
Решение
«24» декабря 2010 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,
при секретаре Ногих Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
М.М.В. к мэрии г.Архангельска о предоставлении жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
М.М.В. обратилась в суд с иском к мэрии города Архангельска о предоставлении жилого помещения. Исковые требования мотивировала тем, что она зарегистрирована по адресу : <адрес>. Дом, в котором расположено занимаемое истцом жилое помещение, межведомственной комиссией признан непригодным для проживания. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> полностью уничтожена в результате пожара. Истец просила обязать мэрию г.Архангельска предоставить ему во внеочередном порядке жилое помещение в порядке, предусмотренном ст.57, 87 ГК РФ.
В судебном заседании на основании письменного заявления М.Т.Н. она была привлечена к участию в деле в качестве соистца. При этом изложенные в исковом заявлении требования она полностью поддержала, при этом просила обязать мэрию г. Архангельска предоставить ей на состав семьи из семи человек, включая сына М.И.В., дочь М.М.В., сына ФИО13, дочь С.Я.А., внука М.Я.А., внука М.О.И., на условиях заключения договора социального найма жилое помещение, состоящее не менее, чем из двух комнат, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, в черте г. Архангельска, общей площадью не менее 41,0 кв.м., жилой площадью не менее 31,9 кв.м.
Истец М.М.В. в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержала. Не возражала против предоставления жилого помещения своей матери М.Т.Н. на состав семьи семь человек, т.к. именно она являлась нанимателем непригодного для проживания жилого помещения.
Представитель ответчика мэрии г. Архангельска в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. При этом в адресованном суду сообщении указал, что с иском не согласился, указав, что предоставить жилое помещение в настоящее время не представляется возможным в связи с отсутствием свободных жилых помещений.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца М.А.В., С.Я.А., М.А.В., действующая в интересах несовершеннолетнего М.О.И., в судебном заседании заявленные требования поддержали с учетом их уточнения.
Третье лицо М.И.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
Представитель МУ «ИРЦ», привлеченного к участию в деле в качестве 3-го лица на стороне ответчика, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец М.Т.Н. по условиям договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ (лицевой счет №) является нанимателем жилого помещения - двух комнат в коммунальной <адрес> в <адрес>. В указанном жилом помещении также зарегистрированы: сын М.И.В., дочь М.М.В., сын М.А.В., дочь С.Я.А., внук М.Я.А., внук М.О.И.
Из акта межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было проведено обследование жилого <адрес>.
Согласно данному акту, установлено, что дом двухэтажный, деревянный, двухподъездный, четырехквартирный, без удобств. Оборудован печным отоплением. Общей площадью 598,2 кв.м., жилой - 464,5 кв.м. Год постройки дома - 1930. Последний капитальный ремонт проводился в 1960 году. Ранее дом принадлежал Цигломенскому ЛДК. В муниципальную собственность передан в 1996 году. В доме прописано 14 семей, 30 человек. По данным БТИ на ДД.ММ.ГГГГ общий физический износ дома составил 72 %.
По результатом обследования межведомственная комиссия пришла к заключению об отнесении <адрес> к категории непригодных для постоянного проживания, восстановление дома признано экономически нецелесообразным.
Распоряжением первого заместителя мэра города Архангельска по городскому хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ №р утвержден акт межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию технического состояния <адрес>.
Таким образом, жилое помещение, которое занимает истец на основании договора социального найма, в установленном законом порядке признано непригодным для проживания.
Согласно ст. 57 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Часть 2 данной статьи предусматривает, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии со ст.ст. 85, 87 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением им наймодателем других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Исходя из смысла вышеприведенных норм права, признание жилого помещения непригодным для проживания влечет за собой выселение нанимателя с предоставлением другого жилого помещения.
В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Иными словами, в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания предоставляется равноценное по площади, количеству комнат жилое помещение.
Факт регистрации истцов и членов их семьи в двух комнатах коммунальной <адрес> на условиях договора социального найма подтверждается представленными в материалы дела копиями договора социального найма, поквартирной карточки, справкой МУ «ИРЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из договора социального найма, поквартирной карточки, жилая площадь занимаемых истцами двух комнат в коммунальной квартире составляет 31,9 кв.м., общая - 41,0 кв. м.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования о предоставлении равнозначного жилого помещения взамен занимаемому в связи с признанием дома непригодным для проживания и подлежащим сносу, подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ с мэрии города Архангельска в пользу истца М.М.А. подлежит взысканию уплаченная ею при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 200 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования М.Т.Н., М.М.В. к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения - удовлетворить.
Обязать мэрию города Архангельска предоставить М.Т.Н. на состав семьи из семи человек, включая М.М.В., М.И.В., М.А.В., С.Я.А., М.Я.А., М.О.И., на условиях заключения договора социального найма жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат, отвечающее санитарным и техническим требованиям со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта в черте города Архангельска общей площадью не менее 41 кв.м., жилой площадью не менее 31,9 кв.м.
Взыскать с мэрии города Архангельска в пользу М.М.В. в возврат государственной пошлины 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Председательствующий Е.В. Кучьянова
Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2010 года.