Дело № 2-4981/2010
Именем Российской Федерации
Решение
«23» декабря 2010 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,
при секретаре Ногих Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Л.Н. к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
С.Л.Н. обратилась в суд с иском к мэрии города Архангельска о предоставлении жилого помещения. Исковые требования мотивировала тем, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, набережная <адрес>, комната 6. Данное жилое помещение состоит из двух комнат в коммунальной квартире жилой площадью 21,9 кв. м., общей площадью 28,5 кв.м. Дом, в котором расположено занимаемое истцом жилое помещение, межведомственной комиссией признан непригодным для проживания. Также в указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает член семьи нанимателя, ее дочь С.А.В. В связи с чем, истец просила обязать мэрию г. Архангельска предоставить ей и членам ее семьи благоустроенное применительно к условиям г. Архангельска жилое помещение равнозначное ранее занимаемому.
Истец С.Л.Н., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Представила письменное заявление, в котором ходатайствовала о взыскании см ответчика в свою пользу 5500 руб. в счет возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Представитель истца Ц.П.С., действующий на основании доверенности, исковые требований поддержал и просил обязать мэрию г. Архангельска предоставить С.Л.Н. на состав семьи из двух человек, включая ее дочь С.А.В., на условиях заключения договора социального найма жилое помещение, состоящее не менее, чем из двух комнат, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, в черте г. Архангельска, общей площадью не менее 28,5 кв.м., жилой площадью не менее 21,9 кв.м.
Представитель ответчика мэрии г. Архангельска Т.Н.А., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, указав, что предоставить истцу жилое помещение в настоящее время не представляется возможным в связи с отсутствием свободных жилых помещений.
Третье лицо С.А.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
Представитель МУ «ИРЦ», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец С.Л.Н. по условиям договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ (номер лицевого счета №) является нанимателем жилого помещения - двух комнат в коммунальной <адрес>.
В указанном жилом помещении также зарегистрирована дочь истца - С.А.В.
Из акта межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было проведено обследование жилого <адрес>.
Согласно данному акту, установлено, что помещения квартир находятся в деревянном, двухэтажном доме, до 1917 года постройки; общая площадь помещений 279,0 кв.м., в том числе жилая площадь 216,6 кв.м., 2-х квартирный, коммунальной системы. Дом неблагоустроен, оборудован печным отоплением. Согласно данных технического паспорта последний капитальный ремонт проводился в 1970 году. В доме зарегистрировано 8 семей (18 человек), 2 помещения находятся в собственности граждан. В апреле 2010 года специализированная организация ООО «ЭКЦ НИИЖБ» провела обследование основных несущих и ограждающих конструкций здания. Физический износ здания составляет 73%.
Согласно заключению межведомственной комиссии о признании жилого помещений пригодным (непригодным) для постоянного проживания № <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, проведение капитального ремонта дома признано экономически нецелесообразным.
Таким образом, жилое помещение, которое занимает истец на основании договора социального найма, в установленном законом порядке признано непригодным для проживания.
Согласно ст. 57 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Часть 2 данной статьи предусматривает, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии со ст.ст. 85, 87 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением им наймодателем других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Исходя из смысла вышеприведенных норм права, признание жилого помещения непригодным для проживания влечет за собой выселение нанимателя с предоставлением другого жилого помещения.
В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Иными словами, в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания предоставляется равноценное по площади, количеству комнат жилое помещение.
Факт проживания истца и ее дочери в двух комнатах коммунальной <адрес> на условиях договора социального найма подтверждается представленными в материалы дела копиями договора социального найма и карточки квартиросъемщика.
Как следует из договора социального найма и карточки квартиросъемщика, жилая площадь занимаемых истцом двух комнат в коммунальной квартире составляет 21,9 кв.м., общая - 28,5 кв. м.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования о предоставлении равнозначного жилого помещения взамен занимаемому в связи с признанием дома непригодным для проживания и подлежащим сносу, подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с мэрии города Архангельска в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 200 рублей.
Разрешая вопрос о возмещении истцу за счет ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из представленных в материалы дела копий договора на оказание юридических услуг №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Ш.Е.А. оказал С.Л.Н. юридические услуги по составлению искового заявления и представительства в суде. При этом С.Л.Н. оплатила данные услуги в размере 5500 руб.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, участие представителя истца только в одном судебном заседании, объем фактически совершенных действий, и принимая во внимание категорию данного дела, не представляющую большую сложность, суд полагает размер заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя не соответствующим требованиям разумности.
На этом основании, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика мэрии г. Архангельска в пользу С.Л.Н. в счет возмещения понесенных расходов на оплату услуг представителя 2000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования С.Л.Н. к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения - удовлетворить.
Обязать мэрию города Архангельска предоставить С.Л.Н. на состав семьи из двух человек, включая дочь С.А.В., на условиях заключения договора социального найма жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат, отвечающее санитарным и техническим требованиям со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта в черте города Архангельска общей площадью не менее 28,5 кв.м., жилой площадью не менее 21,9 кв.м.
Взыскать с мэрии города Архангельска в пользу С.Л.Н. в возврат государственной пошлины 200 руб., расходы на оплату услуг представителя 2000 руб., всего на сумму 2200 руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Председательствующий Е.В. Кучьянова
Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2010 года.