Дело № 2 - 4861/2010 22 декабря 2010 годаЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,
при секретаре судебных заседаний Лапаскиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала в г. Архангельске к К.А.М., Б.В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:истец Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала в г. Архангельске (далее - Банк) обратился в суд с иском к К.А.М., Б.В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и К.А.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был представлен кредит на потребительские цели в сумме 300000 руб. 00 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16,9 процентов годовых. В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и Б.В.Е. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №. В связи с нарушением заемщиком и поручителем обязательств по кредитному договору заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского округа г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка были удовлетворены и с ответчиков была взыскана задолженность по кредиту в размере 41703 руб. 71 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 1315 руб. 11 коп., а всего 43054 руб. 82 коп. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в общей сумме 250125 руб. 52 коп., госпошлину в возврат в размере 5701 руб. 25 коп.
В судебном заседании представитель истца С.Е.М., действовавшая на основании доверенности, заявленные требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме. Просила их удовлетворить.
Ответчик К.А.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Сумму задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом не оспаривал, просил уменьшить размер взыскиваемой суммы неустойки.
Ответчик Б.В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком К.А.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности в сумме 300000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 16,9 процентов годовых, а Заемщик обязуется производить возврат кредита и уплату процентов на него в соответствии с графиком его погашения.
Факт перечисления денежных средств К.А.М. подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Согласно статье 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ устанавливается презумпция солидарной ответственности должника и поручителя перед кредитором, при этом ответственность последнего предусматривается в том же объеме, как и самого должника (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).
Для обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и Б.В.Е. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям пунктов 1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства ответчик Б.В.Е. принял на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним всех его обязательств перед Банком по кредитному договору, в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, связанных с взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Согласно пункту 5.3, 5.3.1, 5.3.4 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по настоящему договору.
По условиям договора поручительства (пункт 2.6), поручитель согласился на право Банка в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор по основаниям, изложенным в нем, и досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, как с Заемщика, так и с него, а также изменить порядок погашения кредита по основаниям, предусмотренных Кредитным договором.
Судом установлено, что со стороны ответчика К.А.М. как Заемщика, допущены нарушения по исполнению кредитного договора в части его погашения.
ДД.ММ.ГГГГ Заемщику и поручителю направлялись уведомления о погашении просроченной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка до настоящего времени осталось неисполненным.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность К.А.М. В.А. по основному долгу по кредитному договору составила 171297 руб. 65 коп.
Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 2 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктами 1.4, 6.3 кредитного договора, Банк имеет право на получение суммы процентов за пользование кредитом и неустойки Поручителю такие условия кредитного договора известны.
В силу пункта 6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процентов от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.
Сумма просроченных процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 18638 руб. 59 коп., неустойка - 101892 руб. 99 коп.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского округа г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» в лице филиала в г. Архангельске в солидарном порядке с К.А.М., Б.В.Е. была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41703 руб. 71 коп., из которых 20988 руб. 69 коп. задолженность по основному долгу, 6433 руб. 74 коп. задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 14281 руб. 28 коп. неустойка, а также 1351 руб. 11 коп. расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскано 43054 руб. 82 коп.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по вышеуказанному кредитному договору составляет 250125 руб. 52 коп., в том числе: 150308 руб. 96 коп. сумма задолженности по основному долгу, 12204 руб. 85 коп. сумма процентов за пользование кредитом, 87611 руб. 71 коп. сумма неустойки.
Расчет суммы задолженности, процентов и неустойки, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.
Со стороны ответчиков контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований о взыскании кредитной задолженности.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, а также тот факт, что за весь период просрочки в пользу истца взыскана плата за пользование займом, суд приходит к выводу о явной несоразмерности испрашиваемой Банком неустойки в размере 87611 руб. 71 коп. последствиям нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору и, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 40000 руб. 00 коп.
В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в сумме 5701 руб. 25 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала в г. Архангельске к К.А.М., Б.В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с К.А.М., Б.В.Е. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала в г. Архангельске солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 202513 руб. 81 коп., в том числе: сумму задолженности по основному долгу в размере 150308 руб. 96 коп., сумму процентов за пользование кредитом в размере 12204 руб. 85 коп., неустойку в размере 40000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5701 руб. 25 коп., всего взыскать 208215 руб. 06 коп.
Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение десяти дней, по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Судья Н.С. Моисеенко
Мотивированное решение составлено 27 декабря 2010 года.
Копия верна
Судья Н.С. Моисеенко