Дело № 2 - 3145/2010 27 декабря 2010 года
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской ФедерацииОктябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Моисеенко Н.С.
при секретаре судебного заседания Лапаскиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.О.В. к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области» о признании решений незаконными и установлении группы инвалидности,
у с т а н о в и л:
П.О.В. обратился в суд с иском о признании незаконными решений Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области» (далее - ФГУ «Главное бюро МСЭ по Архангельской области»), выраженных в актах освидетельствования филиала № 4 ФГУ «Главное бюро МСЭ по Архангельской области» № от ДД.ММ.ГГГГ и второго состава ФГУ «Главное бюро МСЭ по Архангельской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившего решение об отсутствии оснований для установления ему группы инвалидности.
В обоснование заявленных требований указал на наличие у него совокупности заболеваний, позволявших установить ему группу инвалидности. Полагал, что обследование при освидетельствовании было проведено формально и не в полном объеме, в связи с чем считал, что оспариваемые решения являются незаконными и необоснованными.
В судебное заседание истец П.О.В. не явился в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФГУ «Главное бюро МСЭ по Архангельской области» Е.Т.В., действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании с предъявленными исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что решения экспертного бюро были приняты в соответствии с действующими нормативно-правовыми документами и основаны на полном исследовании документов дела освидетельствования истца.
Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев медицинские документы,дело освидетельствования П.О.В. в ФГУ «Главное бюро МСЭ по Архангельской области», оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что согласно акту № П.О.В. был первично освидетельствован в филиале № 4 ФГУ «Главное бюро МСЭ по Архангельской области» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Экспертным решением он не был признан инвалидом.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке обжалования П.О.В. был освидетельствован вторым составом ФГУ «Главное бюро МСЭ по Архангельской области» (акт №). Согласно экспертному решению инвалидом также не признан.
В соответствии со статьей 1 Федерального Закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалид - это лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.
Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.
В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория «ребенок-инвалид».
Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
В силу пункта 5 вышеуказанного Постановления условиями признания гражданина инвалидом являются:
а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;
б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);
в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.
Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (пункт 6).
В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид».
Согласно пунктам 4 - 6 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23 декабря 2009 года № 1013н «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» при комплексной оценке различных показателей, характеризующих стойкие нарушения функций организма человека, выделяются четыре степени их выраженности:
1 степень - незначительные нарушения,
2 степень - умеренные нарушения,
3 степень - выраженные нарушения,
4 степень - значительно выраженные нарушения.
К основным категориям жизнедеятельности человека относятся: способность к самообслуживанию; способность к самостоятельному передвижению; способность к ориентации; способность к общению; способность контролировать свое поведение; способность к обучению; способность к трудовой деятельности.
Поскольку суд не обладает специальными познаниями в области медицины, определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному государственному учреждению «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы».
Согласно экспертному заключению, поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения судебной медико-социальной экспертизы у П.О.В. имелись следующие заболевания: хронический посттравматический остеомиелит правой большеберцовой и таранной костей в периоде клинического излечения (бытовая травма от ДД.ММ.ГГГГ); хроническая трофическая язва нижней трети правой голени; посттравматический анкилоз правого голеностопного сустава в функционально выгодном положении, а также сопутствующие заболевания: язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки в стадии ремиссии, с редкими непродолжительными обострениями без упадка питания; хронический гепатит «С» минимальной степени активности без нарушения функции пищеварения; мочекаменная болезнь.
Ретроспективный анализ медицинских, медико-экспертных документов показал, что с момента выявления лечебно-профилактическими учреждениями основного заболевания (впервые диагноз посттравматического остеомиелита установлен в 2006 году) до момента проведения судебной медико-социальной экспертизы хронический посттравматический остеомиелит протекал с редкими обострениями (одно из которых купировалось стационарным лечением), с 2007 года до 2010 года без костно-деструктивных изменений, без свищевых ходов, с отсутствием клинических, рентгенологических и лабораторных признаков активности процесса. Трофический дефект кожи нижней конечности имел ограниченную площадь, не сопровождался умеренным, либо выраженным отделяемым, что не требовало многократных (в течение дня) перевязок, закрылся при проведении консервативного лечения.
Учитывая эти данные, эксперты пришли к выводу, что на момент проведения судебной медико-социальной экспертизы, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истца имелись и имеются стойкие незначительные нарушения статодинамической функции и функции кровообращения, не приводящие к ограничению ни одной из основных категорий жизнедеятельности и не вызывающие необходимости в мерах социальной защиты, что не являлось и не является основанием для признания инвалидом, согласно «Правилам признания лица инвалидом», утвержденным постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 95, «Классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан ФГУ МСЭ», утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 декабря 2009 года № 1013н.
Учитывая вышеизложенное, медико-социальная экспертная комиссия не выявила объективных оснований для установления П.О.В. группы инвалидности как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так и на сегодняшний день, поскольку незначительные расстройства функций организма не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности организма, не вызывают необходимости в мерах социальной защиты, согласно требованиям указанных нормативных правовых актов, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы.
Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. Экспертиза проведена экспертами, имеющими высшее медицинское образование, высшую квалификационную категорию, длительный стаж работы по специальности. В ходе проведения экспертизы были исследованы как медицинская документация в отношении истца, в частности, дело освидетельствования в МСЭ, амбулаторная карта, так и материалы гражданского дела. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, их заинтересованность в исходе дела не установлена.
Исходя из вышеизложенного, правовых основания для удовлетворения исковых требований П.О.В. к ФГУ «Главное бюро МСЭ по Архангельской области» о признании решений незаконными и установлении группы инвалидности не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
в удовлетворении исковых требований П.О.В. к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области» о признании решений незаконными и установлении группы инвалидности - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Судья Н.С. Моисеенко
Мотивированное решение составлено 31 декабря 2010 года
Копия верна
Судья Н.С. Моисеенко