РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дело № 2-4858/2010 27 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,
при секретаре Ляшко В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ломоносовского района города Архангельска в интересах И.О.В. к мэрии города Архангельска о понуждении к производству работ капитального характера,
установил:
прокурор Ломоносовского района г. Архангельска в интересах И.О.В. обратился в суд с иском к мэрии города Архангельска о понуждении к проведению работ по капитальному ремонту дома. В обоснование заявленных требований указал, что И.О.В. является собственником <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ износ дома составил 53%, в том числе фундамент, кровельное покрытие, наружные стены - 55%, печи, трубопроводы канализации - 60%, а потому требуется проведение капитального ремонта. Поскольку в муниципальной собственности по указанному дому находится 57,3% от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома, а также учитывая, что за мэрией как балансодержателем сохраняется обязанность проводить капитальный ремонт дома, т.к. при приватизации квартиры истца дом уже требовал капитального ремонта, просит обязать мэрию г. Архангельска, как собственника муниципального жилищного фонда, произвести работы по капитальному ремонту свайного основания, кровельного покрытия, наружных стен, печных фундаментов, трубопроводов канализации <адрес>.
В судебном заседании прокурор прокуратуры Ломоносовского района г. Архангельска С.О.А. заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске.
Истец И.О.В. на удовлетворении заявленных требований настаивала.
Представитель ответчика мэрии г. Архангельска К.А.С. с исковыми требованиями не согласилась, поскольку И.О.В. как собственник жилого помещения, также как и мэрия г. Архангельска, должна нести бремя содержания принадлежащего ей имущества и нести расходы по капитальному ремонту дома.
Представитель третьего лица - ООО «Управляющая компания «Двинская» Ф.А.И. заявленные прокурором требования поддержала.
Представители третьих лиц Государственной жилищной инспекции Архангельской области и Муниципального учреждения «Информационно-расчетный центр», надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что И.О.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес> (л.д.33).
Указанное право собственности было зарегистрировано за И.О.В. на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-66). При этом за бывшими собственниками жилого помещения К.Т.П. и К.Н.А. право собственности было зарегистрировано на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.
Собственнику, как то указано в ст. 209 и 210 ГК РФ, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Обязанность собственника помещений в многоквартирном доме по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме закреплена в ч. 1 ст. 39 ЖК РФ. При этом согласно ч. 2 указанной статьи доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Ранее действующим законодательством обязанность собственников жилого помещения по производству работ капитального характера была закреплена в ст. 128 ЖК РСФСР.
При этом, финансирование затрат на эксплуатацию и ремонт квартир, находящихся в собственности граждан, осуществлялся как это было указано в ст. 149.1 ЖК РСФСР за счет собственных средств владельцев квартир.
Аналогичная обязанность собственников помещений по несению бремени расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей долевой собственности на это имущество предусмотрена и п.28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491.
Таким образом, законодатель закрепил обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома на всех без исключения собственников жилых помещений в доме.
Состав общего имущества многоквартирного дома перечислен в ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и включает межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Работы, перечисленные прокурором в исковом заявлении, относятся к работам по ремонту общего имущества многоквартирного дома.
При этом, необходимость работ по замене кровли была мотивирована прокурором актом обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями МУ «ИРЦ» и ООО «Управляющая компания «Двинская»; а необходимость капитального ремонта фундамента, кровельного покрытия, наружных стен, печей, трубопроводов канализации - актом Государственной жилищной инспекции Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № А-04/7-05/635 (л.д. 10, 13).
Согласно ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме; выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, решение о проведении капитального ремонта должно приниматься на общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Муниципальное учреждение «Информационно-расчетный центр», которому мэрией г. Архангельска переданы функции наймодателя, ДД.ММ.ГГГГ в адрес И.О.В. направило письмо с предложением принять участие во внеочередном общем собрании собственников помещений по утверждению капитального ремонта кровли, свайного основания, печей, канализационных выпусков дома (л.д.37-38).
В судебном заседании И.О.В. не отрицала, что указанное извещение получала, но пояснила, что от участия в голосовании отказалась, считая рассчитанные суммы на капитальный ремонт дома завышенными (л.д. 46).
Решение по вопросам капитального ремонта кровли, свайного основания, печей, канализационных выпусков дома принято не было в связи с отсутствием кворума (л.д. 61).
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является согласно ч. 5. ст. 46 ЖК РФ обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Таким образом, И.О.В., как собственник жилого помещения и соответствующей доли общего имущества в многоквартирном доме, от участия в несении расходов по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме отказалась, а потому не вправе просить обязать другого собственника, в данном случае мэрию г. Архангельска, произвести указанные работы.
При этом, ссылки прокурора на то, что поскольку на момент приватизации жилого помещения уже имелась необходимость работ капитального характера, то за мэрией г. Архангельска, как наймодателем жилого помещения, сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома, судом принята во внимание быть не может.
Действительно, ст. 16 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Между тем, бесспорных доказательств того, что на момент приватизации квартиры истца требовалось проведение капитального ремонта перечисленных в исковом заявлении конструктивных элементов, прокурором представлено суду не было. Указание же в техническом паспорте жилого дома о проценте износа конструктивных элементов по состоянию на <данные изъяты> года не свидетельствует об отнесении таких работ к работам капитального характера.
Кроме того, суд полагает, что указанное положение закона о сохранении обязанности наймодателя производить капитальный ремонт дома может распространяться только на правоотношения с лицом, которое приватизировало жилое помещение.
Однако, И.О.В. приобрела квартиру в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя же из текста заключенного договора, И.О.В. осмотрела квартиру в натуре, ознакомилась с характеристиками, претензий не имеет, после чего сторонами сделки была определена стоимость квартиры и квартира передана в исправном состоянии пригодном для проживания (п. 4, 9 и 10 договора - л.д. 63-66).
При этом, то обстоятельство, что право собственности за бывшими собственниками квартиры было зарегистрировано на основании договора приватизации, на существо спора не влияет, поскольку обязанность наймодателя по производству капитального ремонта дома сохраняется только перед лицом, которое приватизировало жилое помещение, но не перед лицом, которое впоследствии осмотрело квартиру, согласилось с техническим состоянием дома, что предполагается в силу ст. 9 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, и пожелало приобрести такую квартиру в указанном доме за определенную сторонами договора купли-продажи цену.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований прокурора Ломоносовского района города Архангельска в интересах И.О.В. к мэрии города Архангельска о понуждении к производству работ капитального характера.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований прокурору Ломоносовского района города Архангельска в интересах И.О.В. к мэрии города Архангельска о понуждении к производству работ капитального характера - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.
Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2010 года.
Председательствующий Е.В. Акишина