РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дело № 2-4556/2010 15 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,
при секретаре Ляшко В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ломоносовского района города Архангельска в интересах Е.М.А., К.Д.В. к мэрии города Архангельска о понуждении к производству работ по капитальному ремонту жилого дома,
установил:
прокурор Ломоносовского района г. Архангельска в интересах Е.М.А. и К.Д.В. обратился в суд с иском к мэрии города Архангельска о понуждении к проведению работ по капитальному ремонту дома. В обоснование заявленных требований указал, что Е.М.А. и К.Д.В. являются соответственно нанимателями квартир <адрес>. Государственной жилищной инспекцией по поручению прокуратуры района была проведена проверка, в результате которой выявлено аварийное состояние свайного основания и печных фундаментов дома. Поскольку до настоящего времени решение о проведении капитального ремонта дома по выявленным в ходе проверки недостаткам не принято, просит обязать мэрию г. Архангельска, как собственника муниципального жилищного фонда, произвести работы по капитальному ремонту свайного основания и печных фундаментов в квартирах № и № <адрес>.
В судебном заседании прокурор прокуратуры Ломоносовского района г. Архангельска П.Е.Г. заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске.
Истец К.Д.В. заявленные прокурором требования поддержал.
Истец Е.М.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает.
Представитель ответчика мэрии г. Архангельска К.Л.П., не отрицая необходимости выполнения выявленных в ходе проверки работ, которые относятся к работам капитального характера, с исковыми требованиями не согласилась.
Представитель третьего лица - ООО «Управляющая компания «Северный-1» Ф.А.И. заявленные прокурором требования поддержала.
Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Архангельской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, требования прокурора поддержали.
Представители третьих лиц МУ «ИРЦ», МУП «Жилкомсервис», надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Возражений относительно заявленных требований суду не представили.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что Е.М.А. является нанимателем <адрес>, а К.Д.В. - нанимателем <адрес> в <адрес>.
В соответствии со ст. 60 Жилищного Кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно п. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, а также осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
Аналогичная обязанность наймодателя закреплена и в п. 2 ст. 681 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).
Собственнику, как то указано в ст. 209 и 210 ГК РФ, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 2 ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.
Исходя из буквального толкования указанных норм права, суд приходит к выводу, что обязанность по проведению капитального ремонта законодатель возлагает на собственника жилого фонда, либо уполномоченное им лицо, которое является наймодателем.
Как следует из договора управления многоквартирным домом от <адрес> <адрес> был передан в управление обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северный-1» (л.д. 41-48).
В силу ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Какого-либо решения собственников указанного жилого дома, к которым относится, в том числе, и мэрия г. Архангельска, поскольку является собственником муниципальных квартир в доме, о необходимости проведения капитального ремонта дома и возложении указанной обязанности именно на ООО «Управляющая компания «Северный-1» не принималось.
Как было установлено в судебном заседании, что не оспаривала представитель мэрии г. Архангельска, дом деревянный, 1-но подъездный, 2-х этажный, печное отопление, неблагоустроенный, 1963 года постройки, износ здания на ДД.ММ.ГГГГ составил 45%, в том числе фундамент - 50%, перегородки, полы, водопровод, электропровод, канализация, перекрытия, крыша, оконные и дверные проемы - 50%. При этом в техническом паспорте дома сведений о капитальном ремонте нет (л.д. 60, 66-67).
ДД.ММ.ГГГГ комиссией управляющей компании был составлен акт технического обследования <адрес>, из которого следует, что сваи дома потеряли свою несущую способность, поражены гнилью, имеют сильный уклон, а потому требуется капитальный ремонт свайного основания.
Аналогичный акт был составлен ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей администрации округа «Майская Горка», МУ «ИРЦ», управляющей компании.
ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Архангельской области была проведена внеплановая выездная проверка состояния многоквартирного <адрес>, в ходе которой было установлено, что в жилом доме установлена неисправность свайного основания дома и фундаментов печей квартир №, а потому требуется проведение капитального ремонта свайного основания дома и фундаментов печей (л.д. 68).
По результатам проведения проверки Государственной жилищной инспекцией Архангельской области в адрес заместителя мэра г. Архангельска по городскому хозяйству, как председателю комиссии по чрезвычайным ситуациям и противопожарной безопасности, ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо о принятии мер по предупреждению возникновения чрезвычайной ситуации и обеспечению безопасности проживания граждан указанного дома.
Доказательств того, что после указанных проверок по указанному адресу проводились какие-либо работы по капитальному ремонту свайного основания, печных фундаментов, ответчиком суду в силу положений ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, представлено не было.
Представленный же муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между мэрией г. Архангельска, ООО «Технадзор+» и ООО «Деком-1» не свидетельствует о проведении капитального ремонта свайного основания, печных фундаментов, как то заявлено прокурором в настоящем иске.
В п. 1.1. указанного контракта лишь указано, что подрядчик ООО «Деком-1» принимает на себя обязательство по восстановления поврежденных участков основных конструктивных элементов многоквартирного деревянного дома в целях устранения аварийной ситуации.
При этом, представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что согласно этому контракту подрядчиком производятся работы не по капитальному ремонту свайного основания, а производится установка городков.
Более того, представитель ответчика в судебном заседании необходимость проведения работ по капитальному ремонту в части заявленного прокурором иска не оспаривала.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что факт необходимости проведения капитального ремонта свайного основания, печных фундаментов <адрес> нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. И обязанность по проведению работ по капитальному ремонту дома должна быть возложена именно на мэрию г. Архангельска, как на собственника муниципального жилищного фонда, обязанного в соответствии с законом нести бремя содержания принадлежащего муниципальному образованию имущества.
Поскольку для проведения такого объема работ, ответчику необходимо будет согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» проводить аукцион на размещение заказа на выполнение работ по капитальному ремонту объектов капитального строительства, а также с учетом мнения прокурора, полагавшего предоставить разумным срок для проведения капитального ремонта дома, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность произвести капитальный ремонт дома, в котором проживают истцы, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования прокурора Ломоносовского района города Архангельска в интересах Е.М.А., К.Д.В. к мэрии города Архангельска о понуждении к производству работ по капитальному ремонту жилого дома - удовлетворить.
Обязать мэрию города Архангельска в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести работы по капитальному ремонту свайного основания <адрес> и по ремонту фундаментов печей в квартирах <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.
Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2010 года.
Председательствующий Е.В. Акишина