РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дело № 2-4788/2010 21 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,
при секретаре Ляшко В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.С.Н. к мэрии города Архангельска о признании права пользования жилым помещением,
установил:
С.С.Н. обратилась в суд с иском к мэрии г. Архангельска о признании права пользования жилым помещением <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что проживала в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года без регистрации с сожителем К.Б.В., который умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни К.Б.В., она вела с ним совместное хозяйство и несла расходы по содержанию квартиры. Также в квартире совместно с ними проживали ее дочь и внучка. При этом, внучка получала медицинское обслуживание по месту фактического проживания, и в дошкольное учреждение она ходила рядом с указанным домом, а не рядом с домом по месту регистрации.
В судебном заседании С.С.Н. и ее представитель З.Н.В. на удовлетворении заявленных требований настаивали в полном объеме.
Представитель мэрии г. Архангельска Х.Я.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поскольку истец не была в установленном законом порядке вселена в спорное жилое помещение.
Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что нанимателем жилого помещения - двухкомнатной квартиры жилой площадью <данные изъяты> кв.м - по адресу <адрес>, право пользования которой просила признать истец, был К.Б.В., умерший ДД.ММ.ГГГГ.
Судом также установлено, что С.С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Обращаясь с указанным иском в суд, С.С.Н. указала, что фактически с <данные изъяты> года проживала одной семьей с К.Б.В., который вселил ее, а также ее дочь и впоследствии внучку в жилое помещение как членов своей семьи.
Разрешая заявленные требования, судом было установлено, что С.С.Н. и К.Б.В. с <данные изъяты> года проживали одной семьей без регистрации брака, вели общее хозяйство.
Указанное, в частности, подтверждается тем, что С.С.Н. являлась абонентом сети <данные изъяты> и оплачивала указанные услуги именно по спорному адресу (л.д. 17, 23-25).
Кроме того, в материалы дела были представлены трудовые договоры С.С.Н. за ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год, заявление о принятии на работу к ИП К.Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых последняя указывала своим фактическим местом жительства <адрес> (л.д. 40-43).
Также, судом принимается во внимание, что внучка С.С.Н. - С.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с рождения наблюдается в медицинском учреждении <данные изъяты> на <данные изъяты> участке, на обслуживании которого находится <адрес>, а также посещает дошкольное образовательное учреждение, которое расположено рядом с указанным домом (л.д. 16, 19).
После смерти К.Б.В. истец продолжает проживать в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии.
Судом были допрошены свидетели В.Л.В., К.О.И., С.А.Г., С.Ю.С., которые показали суду, что С.С.Н. совместно с К.Б.В. проживали по спорному адресу, вели общее хозяйство, производили ремонт в квартире, совместно приобретали бытовую технику, в квартире также проживали дочь и внучка С.С.Н.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они были предупреждены судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 и 308 УК РФ, о чем отобраны подписки, свидетели проживают в спорном доме, являются соседями К.Б.В. и С.С.Н., в исходе дела не заинтересованы.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения истца в спорное жилое помещение, наниматель жилого помещения вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно статье 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Исходя из смысла статей 53 и 54 ЖК РСФСР, обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения дела, являются: наличие согласия нанимателя на вселение истца в занимаемое жилое помещение, фактическое вселение С.С.Н. в жилое помещение и ее проживание в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя.
Статьей 67 ЖК РФ, действующей на момент рассмотрения дела, также предусмотрено, что наниматель жилого помещения имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое им по договору социального найма жилое помещение иных лиц, перечень которых определен ч. 1 ст. 70 ЖК РФ.
Согласно приведенным правовым нормам, определяя право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи, законодатель разграничивает их на две категории: 1) супруг, дети и родители нанимателя; 2) иные лица, вселяемые в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи.
В силу же положений ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Таким образом, суд приходит к выводу, что К.Б.В. вселял С.С.Н. с целью совместного проживания и ведения совместного хозяйства, С.С.Н. обладала правом на вселение, а потому суд приходит к выводу, что она была вселена нанимателем в качестве члена своей семьи и, соответственно, за ней должно быть признано право пользования спорным жилым помещением.
То, что С.С.Н. с момента вселения в спорную квартиру была зарегистрирована по другому адресу, не является безусловным основанием для отказа в признании права на жилое помещение, поскольку регистрация лица по месту жительства является административным актом и сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не имеет определяющего правового значения.
Так, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки С.Л.Н.» содержащееся в части первой статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР положение «об установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим по содержанию статьям 18, 19 (часть 1), 27 (часть 1), 40 (часть 1), 55 (часть 2 и 3) Конституции Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости признания за С.С.Н. права пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом С.С.Н. при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 200 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования С.С.Н. к мэрии города Архангельска о признании права пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать за С.С.Н. право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.
Взыскать с мэрии города Архангельска в пользу С.С.Н. в возврат государственной пошлины 200 (двести) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.
Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2010 года.
Председательствующий Е.В. Акишина