«27» января 2011 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Буторина О.Н.,
при секретаре Вдовичевой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к З.С.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 75 044 рубля 08 копеек, мотивируя тем, что ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения допустил виновное причинение механических повреждений автомобилю <данные изъяты> под управлением Щ.И.В. Гражданская ответственность ответчика застрахована у истца. Страховое возмещение выплачено истцом потерпевшему в указанной сумме. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.
Ответчик З.С.А. уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного вызова, в судебное заседание не явился, возражений не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.
По ходатайству стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы административного производства по факту дорожно-транспортного происшествия, административный материал № г. в отношении З.С.А., приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, З.С.А. управляя автомобилем <данные изъяты> не справился с управлением, допустил наезд на впереди стоящую автомашину <данные изъяты> под управлением Щ.И.В., принадлежащую УГИБДД УВД по Архангельской области, которая от удара допустила наезд на впереди стоящую автомашину <данные изъяты>, в результате столкновения автомобили получили механические повреждения.
Согласно протокола ИДПС ГИБДД г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ З.С.А. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 округа Майская горка г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ З.С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Постановление З.С.А. не обжаловалось, вступило в законную силу.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.8 Постановления от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении» на основании ч.4 ст.61 ГПК РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Таким образом, вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не имеет предопределяющего значения для решения вопроса о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение). В каждом конкретном случае суд должен выяснять этот вопрос на основании анализа и оценки всех доказательств, имеющихся в материалах дела в совокупности.
Суд приходит к выводу о том, что вред потерпевшему был причинен ответчиком в состоянии алкогольного опьянения.
На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ответчика при использовании автомобиля <данные изъяты> была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования автогражданской ответственности серии ААА №.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) и пунктов 3, 6, 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 7 Закона, страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего определена в пределах 120 000 рублей.
Согласно экспертного заключения эксперта Архангельского Агентства Экспертиз (ИПБОЮЛ К.А.А.) С.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 72 594 рубля 08 копеек, стоимость оценки 2 450 рублей, всего 75 044 рубля 08 коп.
Данное экспертное заключение наиболее полно отражает возникшие в результате происшествия повреждения автомобиля потерпевшего, соответствует акту осмотра автомобиля, содержит сведения о необходимости замены и ремонтных работах запасных частей и деталей, а также об операциях по такому ремонту, замене и перестановке деталей и агрегатов, окраски, нанесению покрытий, стоимости эмали и материалов, соответствующие возникшим повреждениям, а подход расчета рыночной стоимости автомобиля отражает возраст транспортного средства, его физический пробег и максимально приближен к реальной стоимости на дату происшествия. В связи с чем не доверять выводам данного оценщика у суда не имеется. Суд считает отчет об оценке ущерба допустимым доказательства размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего.
Истцом на основании акта о страховом случае № произведена выплата потерпевшему (УГИБДД УВД по Архангельской области) страхового возмещения в размере 75044 руб. 08 коп. платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №№№.
В соответствии со ст.14 Закона, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведенной страховщиком выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
Поскольку вред потерпевшему был причинен ответчиком в состоянии алкогольного опьянения, а истцом обязательства перед потерпевшим исполнены посредством выплаты страхового возмещения, к истцу переходит право требования УГИБДД УВД по Архангельской области, как потерпевшего (выгодоприобретателя), к должнику, вытекающее из договора автогражданской ответственности, заключенного с ответчиком.
Таким образом, с ответчика подлежит ко взысканию страховое возмещение в порядке регресса в размере 75044 руб. 08 коп.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию государственная пошлина в возврат.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к З.С.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с З.С.А. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 75 044 рубля 08 копеек выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, государственную пошлину в возврат в сумме 2 451 рубль 32 копеек, а всего ко взысканию 77 495 (семьдесят семь тысяч четыреста девяносто пять) рублей 40 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Н.Буторин
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2011 года:
Судья О.Н.Буторин