«26» января 2010 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Буторина О.Н.,
при секретаре Вдовичевой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КВГ. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» в лице Архангельского филиала о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, в выплате которого по его мнению, ответчик незаконно отказал.
В судебном заседании просил взыскать с ответчика страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей в сумме 49 053 рубля 30 коп., 2700 рублей расходов по оценке ущерба, 4000 рублей расходов по эвакуации.
Ответчик уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного вызова, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.
Третьи лица Ч.П.А., Ш.Н.О., П.А.М. извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля марки <данные изъяты>.
Из постановления мирового судьи судебного участка №9 г.Северодвинска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Ч.П.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Ш.Н.О., совершая обгон впереди идущего автомобиля <данные изъяты> под управлением П.А.М., принадлежащего истцу на праве собственности, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушил п.9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. Постановление вступило в законную силу.
Из административного материала (в частности схемы места дорожно-транспортного происшествия, справки ГИБДД) следует, что в результате совершения обгона и выезда на полосу встречного движения Ч.П.А. допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Тем самым нашел свое подтверждение довод истца о том, что лицом, виновным в причинении вреда его имуществу является Ч.П.А.
Риск гражданской ответственности филиала Ч.П.А. застрахован ответчиком, полис №. ЗАО «Стандарт-Резерв» в настоящее время присоединен к ОАО «Страховая группа МСК».
В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее -Закон) (в редакции, действовавшей на дату происшествия) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Отказ в выплате страхового возмещения истцу страховщик мотивировал тем, что нарушения пункта 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Ч.П.А. не являлись причиной получения механических повреждений принадлежащего истцу автомобиля.
Доводы ответчика об отсутствии страхового случая суд находит несостоятельными.
В пункте 2 ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.
В статье 1 Закона установлено, что страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно п.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила) (в редакции, действовавшей на дату происшествия) использование транспортного средства - это эксплуатация транспортного средства, связанная с его участием в движении в пределах дорог (дорожном движении), кроме железных дорог, а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (дворы, жилые массивы, стоянки транспортных средств, заправочные станции и другие территории).
Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства водителем.
В соответствии с п.6 Правил дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п.1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства на территории РФ.
Суд приходит к выводу о том, что повреждение автомобиля истца произошло при использовании транспортного средства из-за нарушения Правил дорожного движения Ч.П.А., поэтому в данном случае имеется страховой случай и страховщик обязан произвести страховую выплату.
Согласно экспертного заключения эксперта Архангельского Агентства Экспертиз (ИПБОЮЛ К.А.А.) Ц.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 49 053 рубля 30 коп., стоимость оценки 2700 рублей.
Данное экспертное заключение наиболее полно отражает возникшие в результате происшествия повреждения автомобиля истца, соответствует акту осмотра автомобиля, содержит сведения о необходимости замены и ремонтных работах запасных частей и деталей, а также об операциях по такому ремонту, замене и перестановке деталей и агрегатов, окраски, нанесению покрытий, стоимости эмали и материалов, соответствующие возникшим повреждениям, а подход расчета рыночной стоимости автомобиля отражает возраст транспортного средства, его физический пробег и максимально приближен к реальной стоимости на дату происшествия. В связи с чем не доверять выводам данного оценщика у суда не имеется. Суд считает отчет об оценке ущерба допустимым доказательства размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
С ответчика надлежит также взыскать и расходы истца по эвакуации поврежденного транспортного средства с места происшествия в размере 4000 рублей (п.5 ст.12 Закона).
Оснований, предусмотренных законом (ст.ст.961,963,964 ГК РФ) для освобождения страховщика от страховой выплаты по делу не имеется.
Всего в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в сумме 55 753 рубля 30 копеек (49 053 рубля 30 коп. + 2700 руб. +4 000 руб.).
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию государственная пошлина в возврат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск КВГ. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» в лице Архангельского филиала о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в лице Архангельского филиала в пользу КВГ. страховое возмещение в сумме 55 753 рубля 30 копеек, государственную пошлину в возврат в сумме 1 872 рубля 60 копеек, всего ко взысканию 57 625 (пятьдесят семь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.
Судья О.Н.Буторин
Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2011 года:
Судья О.Н.Буторин