о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего Обориной В. М.,

при секретаре Сметаниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-Архангельск» к Р.Е.Н., С.К.В. о взыскании задолженности, процентов, неустойки

У С Т А Н О В И Л :

Кредитный потребительский кооператив «Союзсберзайм-Архангельск» обратился с иском к Р.Е.Н.,С.К.В.. о взыскании задолженности, процентов, неустойки, ссылаясь на нарушение обязательств, вытекающих из договора займа и поручительства от ДД.ММ.ГГГГ вопреки положениям ст. 309,310, 361-363, 810-811 ГК РФ и условий договора.

Истец в лице и.о. директора В.Г.И. в судебном заседании требования поддержал, пояснив, что получив денежные средства, заемщик Р.Е.Н. осуществила только трижды уплату, в дальнейшем стала уклоняться от возврата денежных средств, на неоднократные предложения ей и поручителю погасить задолженность ответа не последовало.

Ответчик С.К.В. и Р.Е.Н. извещены о рассмотрении дела, ходатайств об отложении дела не заявили, доказательств погашения задолженности не представили.

Судом с согласия представителя истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Как установлено ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме, если займодавцем является юридическое лицо.

В подтверждение передачи денежных средств может быть представлен иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из положений ст. 809,810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено установление договорных процентов в размере, устанавливаемых соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Союзсберзайм-Архангельск» в лице директора и Р.Е.Н. заключен договор займа №, по которому заемщику передано 50 000 руб. сроком возврата через 275 дней.

В тот же день заключен договор поручительства с С.К.В., по которому на основании п.1 поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком Р.Е.Н. обязанностей по договору займа. При неисполнении обязательства заемщиком, он отвечает перед займодавцем в солидарном порядке (п.2.)

По расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ данная сумма заемщиком получена.

Пунктом 2.3 договора предусмотрена уплата процентов в размере 23 % годовых начисляемых на сумму займа по день его полного возврата.

При просрочке заемщиком платежей, предусмотренных графиком заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Основанием для наступления ответственности является неисполнение обязательства по возврату заемной суммы и процентов.

Суду доказательств о признании договора займа и поручительства недействительным или оспаривании его по иным основаниям не представлено.

Доказательствами по гражданскому делу в соответствии с положениями ст.55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. К ним относятся объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, письменные документы.

Представитель истца пояснил, что в счет погашения поступили только три платежа.

Ответчики в нарушение ст.56,57 ГПК РФ доказательств в подтверждение исполнения обязательства не представили, как не указали и на существование каких либо обстоятельств, по которым не имели возможности исполнить условия договора займа.

Истец просит взыскать задолженность в солидарном порядке с ответчиков согласно условий договоров и положений ст.363 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.329 ч.1, 361 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства в полном объеме или в части.

Договор займа соответствует условиям ст.807 -809 ГК РФ, как и договор поручительства положениям ст.361,362 ГК РФ.

Согласно расчета истца сумма задолженности составляет 33 332 руб., проценты 4813 руб. 55 коп, неустойка 12 613 руб. 70 коп.

Расчет заявленных сумм судом проверен, признан правильным, ответчиками возражений по нему не заявлено.

Неустойка определена соглашением сторон и являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства.

Указанная неустойка, взыскиваемая в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляется на сумму займа, что следует их условий договора.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства независимо от того, из чего оно возникает - из договора или иного обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд принимает во внимание, что сумма неустойки в размере 12 613 руб. 70 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства на долг в размере 33 332 руб. за период просрочки и ее размер явно завышен, поэтому суд считает возможным снизить размер неустойки до суммы 7 000 руб.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Взыскание указанной суммы будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Судебными расходами в порядке ст.94 ГПК РФ считается государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, согласно квитанции истец уплатил госпошлину 1722 руб.87 коп.

В порядке ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчиков подлежит возврату данная сумма,

т.к решение о снижении неустойки принято по инициативе суда.

Руководствуясь статьями 194-199, 235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-Архангельск» к Р.Е.Н., С.К.В. о взыскании задолженности, процентов, неустойки удовлетворить.

Взыскать с Р.Е.Н., С.К.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-Архангельск» задолженность 33 332 руб., проценты 4813 руб. 55 коп, неустойку 7 000 руб., возврат госпошлины 1722 руб. 87 коп, всего 46 868 ( Сорок шесть тысяч восемьсот шестьдесят восемь) 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.М.Оборина