ЗАОЧНОЕ Решение
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,
при секретаре судебных заседаний Уткиной Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Н.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании страховой возмещения,
установил:
С.Н.Е. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Первая страховая компания», сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай с принадлежащим ей транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, который по договору добровольного страхования был застрахован у ответчика. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 244 209 руб. 00 коп. Однако страховая компания выплатила ей страховое возмещение лишь в размере 162 504 руб. 00 коп. Полагая действия ответчика неправомерными, просит взыскать со страховой компании оставшуюся часть суммы страхового возмещения в размере 81 705 руб. 56 коп.
Истец С.Н.Е., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась. Ее представитель И.Д.Н. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказал.
Ответчик ООО «Первая страховая компания», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.
Соответствующим определением суда дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В ходе рассмотрения дела установлено, что С.Н.Е. является собственником автомобиля <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ между С.А.П. и ООО «Первая страховая компания» заключен договор страхования указанного транспортного средства по риску АВТОКАСКО на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма - 400 000 руб., выгодоприобретатель - собственник С.Н.Е. К управлению транспортным средством допущены любые водители на законном основании, имеющие водительский стаж не менее 1 года. Страховая сумма - неснижаемая, франшиза не предусмотрена.
В период с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 11 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь возле автозаправочной станции, расположенной в г.Архангельске, ул. 3-я линия, строение 51, корпус 1, тайно, путем свободного доступа похитило с автомобиля <данные изъяты>, следующее имущество: аккумуляторная батарея, нижний сполер переднего бампера, модуль управления АКП, заднюю дверь, задний бампер, заднюю полку багажника, домкрат, баллонный ключ, запасное колесо, приспособленное для буксировки, плафон освещения, щиток панели приборов, дисплей информационно-развлекательный системы, блок управления информационно-развлекательной системой, блок управления климат-контролем, пепельница, декоративная крышка информационного дисплея, задний правый фонарь, блок фары. Также были повреждены: зеркала бокового вида, передняя дверь левой части капота, передний бампер, лакокрасочное покрытие правового заднего крыла, стекло задней двери, порезы обивки на переднем и заднем сидении, декоративная панель громкоговорителя в задней правой обшивки салона, царапины на консоли (торпеде), крепеж защитной крышки лицевого контакта, жгут проводов, идущих на заднюю дверь, задний левый фонарь.
Стоимость восстановления поврежденного автомобиля <данные изъяты> без учета износа заменяемых деталей составляет 244 209 руб. 56 коп.
ООО «Первая страховая компания» признало произошедшее событие страховым случаем, и ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в сумме 162 504 руб., что подтверждается выпиской по счету № (л.д.36).
Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также сведениями, содержащимися в копиях паспорта транспортного средства <адрес> (л.д.6), договора страхования транспортных средств № (л.д.7), протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34), справкой ОМ № УВД г. Архангельска (л.д.35), постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), экспертного заключения ООО «Пром-Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-32), заявления С.А.П. в ООО «Первая страховая компания» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), претензии С.А.П. к ответчику от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), уведомления страхователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39). Кроме того, указанные обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу о том, что у страховой компании возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения в размере причиненного застрахованному имуществу ущерба.
Оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст.963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Отчет по определению размера ущерба, представленный истцом, содержит указания на средние сложившиеся в регионе цены на работы, и стоимости нормочасов, полно отражает повреждения автомобиля истца, соответствует акту осмотра автомобиля, содержит сведения о необходимости замены и ремонтных работах, запасных частей и деталей, а также об операциях по такому ремонту, замене и перестановке деталей и агрегатов, окраски, нанесению покрытий, стоимости эмали и материалов, соответствующие возникшим повреждениям. В связи с чем оснований не доверять выводам данного оценщика у суда не имеется. Суд считает отчет об оценке ущерба допустимым доказательством размера ущерба, причиненного истцу. При этом доказательств иного размера ущерба ответчиком в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Таким образом, с ООО «Первая страховая компания» в пользу С.Н.Е. подлежит взысканию страховое возмещение в невыплаченной части в размере 81 705 руб. 56 коп. (244 209 руб. - 162 504 руб. 00 коп.).
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.
Кроме того, С.Н.Е. просит взыскать с ООО «Первая страховая компания» расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп., а именно за составление искового заявления, сбор документов, приложенных к иску, участие представителя в судебных заседаниях. Вместе с тем доказательства несения истцом расходов по оплате услуг представителя в вышеуказанном размере в материалах дела отсутствуют, суду не представлены. В связи с чем данное ходатайство удовлетворению не подлежит. При этом истец в случае представления соответствующих платежных документов не лишен возможности обратиться данным ходатайством повторно.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 651 руб. 17 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск С.Н.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании страховой выплаты удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу С.Н.Е. страховое возмещение в размере 81 705 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 651 руб. 17 коп. Всего: 84 356 (Восемьдесят четыре тысячи триста пятьдесят шесть) руб. 73 коп.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения подать в Октябрьский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения.
Также заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 28 декабря 2010 года.
Председательствующий С.А. Маслова
Председательствующий п/п С.А. Маслова
Верно
Судья С.А. Маслова