ЗАОЧНОЕ Решение
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,
при секретаре судебных заседаний Уткиной Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Н.С. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,
установил:
А.Н.С. обратился в суд с указанным иском к ОАО «АльфаСтрахование», сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в результате которого поврежден принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта которого составила 125 489 руб. 83 коп. Виновником ДТП являлся водитель транспортного средства Ш.О.Н. ФИО7 гражданская ответственность которого застрахована филиалом ответчика. Страховая компания признала случай страховым, однако, выплатила страховое возмещение лишь в размере 67 398 руб. 54 коп. В связи с чем просит взыскать с ответчика разницу между суммой причитающейся страховой выплаты и фактически выплаченной страховой выплатой в размере 52 601 руб. 46 коп., а также расходы по поведению экспертизы в размере 5 000 руб. 00 коп.
Истец А.Н.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель С.В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям. Считает, что расходы по оплате проведенной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, являются судебными расходами его доверителя, связанными с обращением последнего в суд за защитой своих нарушенных прав. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказал.
Ответчик ОАО «АльфаСтрахование», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.
Третье лицо Н.А.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки сведений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску также не представил.
Соответствующим определением суда дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.1 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 1 декабря 2007 года №306-ФЗ), вступившим в силу с 1 марта 2008 года, (далее - Закон) и пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года №263 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 29 февраля 2008 №131), вступивших в силу 13 апреля 2008 года (далее - Правила), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В ходе рассмотрения дела установлено, что А.Н.С. является собственником автомобиля <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 10 мин. у <адрес> Н.А.Н., управляя транспортным средством Ш.О.Н. Октавия, государственный регистрационный знак Н 377 ТС 29, в нарушение п.п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, начиная движение с обочины, перестраиваясь влево на дорогу, не уступил дорогу автомашине <данные изъяты>, под управлением А.Н.С., произошло столкновение автомобилей и транспортное средство <данные изъяты> съехал в кювет, получив механические повреждения.
Н.А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Гражданская ответственность Н.А.Н. застрахована ОАО «АльфаСтрахование».
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила 125 489 руб. 83 коп. Для определения размера ущерба истец понес расходы в размере 5 000 руб.
По заявлению А.Н.С. случай был признан страховым. Ответчик возместил потерпевшему 67 398 руб. 54 коп.
Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также сведениями, содержащимися в материалах обозревавшегося в судебном заседании дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, в отношении Н.А.Н., в копиях справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), акта экспертного исследования ГУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составляет 125 489 руб. 83 коп. (л.д.9-17), паспорта транспортного средства (л.д.21), платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 66 426 руб. 24 коп. (л.д.22), от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 972 руб. 30 коп. (л.д.23). Кроме того, указанные обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине Н.А.Н. Его действия находятся в причинной связи с причинением транспортному средству истца механических повреждений.
Таким образом, лицом ответственным за причинение имущественного вреда истцу является Н.А.Н., в связи с чем ОАО «АльфаСтрахование», являющееся страховщиком третьего лица по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, должно отвечать перед потерпевшим в пределах лимита страховой ответственности, установленной ст.7 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных вышеуказанным законом, суд не усматривает.
Как установлено п.п. «Б» п.2.1 ст.12 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.2.2).
В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, в силу п.п. «а» п.63 названных Правил, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
При этом, согласно п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.
Согласно экспертному заключению ГУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля истца от ДД.ММ.ГГГГ №, представленного пострадавшим, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 125 489 руб. 83 коп. Данный отчет при определении размера ущерба содержит указания на средние сложившиеся в регионе цены на работы, и стоимости нормочасов, мотивированно произведен расчет износа транспортного средства истца. Указанный отчет наиболее полно отражает возникшие в результате ДТП повреждения автомобиля истца, соответствует акту осмотра автомобиля, содержит сведения о необходимости замены и ремонтных работах, запасных частей и деталей, а также об операциях по такому ремонту, замене и перестановке деталей и агрегатов, окраски, нанесению покрытий, стоимости эмали и материалов, соответствующие возникшим повреждениям. В связи с чем оснований не доверять выводам данного оценщика у суда не имеется. Суд считает отчет об оценке ущерба допустимым доказательством размера ущерба, причиненного истцу. Более того, данный размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля ОАО «АльфаСтрахование», а также третьим лицом по правилам ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.
При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит невыплаченное страховое возмещение с учетом установленного законом лимита в размере 52 601 руб. 46 коп. (120 000 руб. - 67 398 руб. 54 коп.).
Таким образом, иск подлежит удовлетворению.
В соответствии ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы А.Н.С.ФИО8 на проведение экспертизы по определению затрат на восстановление поврежденного транспортного средства в размере 5 000 руб., а также расходы на нотариальное оформление доверенности для представления С.В.А. его интересов в суде в размере 700 руб., которые суд признаёт необходимыми расходами истца.
Кроме того, истец А.Н.С. просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» расходы по оплате услуг представителя, а именно за составление искового заявления, сбор документов, приложенных к иску, участие представителя в судебных заседаниях.
Суд, оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, качество составленного искового заявления, сложность дела, участие представителя в судебном заседании, учитывая положения ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в определении от 20 октября 2005года № 355-О, считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., являются разумными. Доказательств чрезмерности, необоснованности понесенных истцом расходов ответчиком не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 778 руб. 04 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск А.Н.С. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование»» в пользу А.Н.С. страховое возмещение в размере 52 601 руб. 46 коп., расходы по оценке ущерба в сумме 5 000 руб. 00 коп., расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 700 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 778 руб. 04 коп. Всего:70 079 (Семьдесят тысяч семьдесят девять) руб. 50 коп.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения подать в Октябрьский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения.
Также заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 28 декабря 2010 года.
Председательствующий С.А. Маслова
Председательствующий п/п С.А. Маслова
Верно
Судья С.А. Маслова