Дело №2-4833/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Масловой С.А., при секретаре судебных заседаний Уткиной Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», К.А.В. о взыскании страховою возмещения, компенсации морального вреда,
установил:
З.А.В. обратился в суд с указанным иском к ООО «Страховая компания «Согласие», ОСАО «Ингосстрах», К.А.В., сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту -ДТП), в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>. Виновником ДТП был признан ответчик К.А.В., управлявший автомобилем <данные изъяты>. Гражданская ответственность названного ответчика застрахована филиалом ОСАО «Ингосстрах». По согласованию с ООО «Страховая компания «Согласие», с которым у него заключен договор добровольного страхования транспортного средства, его поврежденный автомобиль был направлен на СТО ООО «Астра-Авто» для проведения ремонта. Однако произведенный ремонт был оплачен в меньшем размере. В результате ДТП ему также был причинен материальный ущерб, выразившийся в утрате товарной стоимости транспортного средства. В связи с изложенным просит взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» недоплаченное страховое возмещение в размере 21 620 руб. 00 коп., с ОСАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба, выразившегося в утрате товарной стоимости транспортного средства, 3 830 руб. 63 коп., расходов на проведение экспертизы -2 000 руб. 00 коп., расходов на эвакуацию автомобиля с места ДТП до СТО - 1 300 руб. 00 коп., с ответчика К.А.В., по вине которого он получил травму колена, в качестве компенсации морального вреда - 30 000 руб. 00 коп.
В судебном заседании истец З.А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель истца С.В.А в судебном заседании от исковых требований к ОСАО «Ингосстрах» в части взыскания расходов на эвакуацию автомобиля с места ДТП до СТО в сумме 1 300 руб. 00 коп. отказался. В связи с чем производство по иску в этой части прекращено соответствующим определением суда. На удовлетворении оставшейся части исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ООО «Страховая компания «Согласие», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки сведений не сообщил, о рассмотрении
дела в отсутствие своего представителя не просил, возражений по иску не представил.
Представитель ответчика ОС АО «Ингосстрах» П.Ж.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Указала, что истец с заявлением о выплате страхового возмещения не обращался, в связи с чем, досудебный порядок урегулирования спора им не соблюден.
Ответчик К.А.В. в судебном заседании с исковыми треоованияйи не согласился. Пояснил, что после ДТП на вопрос сотрудников ГИБДД З.А.В. ответил, что травм он не получил. За медицинской помощью истец не обращался. В связи с чем считает, что требование о компенсации морального вреда заявлено необоснованно. Вину в ДТП не отрицал,. размер причиненного истцу ущерба не оспаривал.
Выслушав объяснения представителя истца, явившего представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что З.А.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ между З.А.В. и ООО «Страховая компания «Согласие» заключен договор добровольного страхования транспортного средства по риску «Автокаско» (страховой полис № №). Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма определена сторонами в размере 190 000 руб. 00 коп.
Страховая премия выплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями №, №.
ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 25 мин. около <адрес> в <адрес> К.А.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.5, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года №263 (в ред. Постановления Правительства Российской. Федерации от 29 февраля 2008 №131), вступивших в силу 13 апреля 2008 года (далее - Правила), при перестроении не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>, под управлением З.А.В., движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение, после чего автомобиль <данные изъяты> отбросило на кустарник. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
К.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ З.А.В. обратился в страховую компанию 000 «Страховая компания «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения путем направления на ремонт в ООО «Астра-Авто».
Согласно акту сдачи-приемки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Согласие» оплатила ремонтные работы на сумму 119 722 руб. 00 коп. Ремонтные работы на сумму 21 620 руб. (24 920 руб. 00 кои. - 3 300 руб. 00 коп. за работы, проведенные по инициативе истца) ответчиком оплачены не. -;..::. В связи с чем истец был вынужден нести указанные расходы сам, что подтверждается актом сдачи-приемки №№ от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
3
Согласно п. 1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением сторон. По настоящему договору стороны определили эту сумму в размере 190 000 руб. 00 коп.
По условиям договора страхования размер ущерба определяется на основании калькуляции страховщика, либо счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА на которую Страхователь направлен Страховщиком.
Согласно счетов ООО «Астра-Авто», выставленных за ремонт автомобиля <данные изъяты>, размер ущерба от ДТП составил 141 342 руб. 00 коп.
Доказательств иного размера ущерба ответчиком ООО «Страховая компания «Согласие» суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 21 620 руб. 00 коп.
К ответчику ОС АО «Ингосстрах» истцом заявлено требование о взыскании материального ущерба, выразившегося в утрате товарной стоимости транспортного средства.
В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за
обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновным в ДТП, а, следовательно, в причинении ущерба истцу, является водитель автомобиля <данные изъяты> К.А.В. Вины истца З.А.В. в ДТП не установлено.
В связи с чем произошедшее ДТП является страховым случаем, и влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Гражданская ответственность К.А.В. застрахована QCAO «Ингосстрах».
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.
Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении, в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Довод представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» о несоблюдении истцом предусмотренного п.З ст."П Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств досудебного порядка урегулирования спора суд не может принять во внимание в силу следующего.
Из буквального толкования норм Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
следует, что им предусмотрено право, а не обязанность потерпевшего
предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда.
Кроме того, положения указанного Закона не предусматривают наступления для потерпевшего неблагоприятных последствий в виде отказа в страховой выплате в том случае, если он в досудебном порядке не обратился к страховщику с соответствующим заявлением.
Статьи 11-13 Закона направлены по своему смыслу на создание возможности для оперативного установления фактических обстоятельств происшествия, своевременного проведения необходимых мероприятий в целях определения размера ущерба до осуществления выплаты.
Таким образом, не требуется обязательности соблюдения претензионного порядка урегулирования спора между потерпевшим и страховщиком.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> в результате устранения повреждений от ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляла 3 830 руб. 63 коп.
Указанная сумма ответчиком не оспорена, обстоятельств свидетельствующих о необоснованности представленного истцом заключения не приведено.
Согласно п.5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Расходы истца на оплату экспертизы транспортного средства составили 2 000 руб. 00 коп.
Таким образом, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 5 830 руб. 63 коп.
Требование З.А.В. к К.А.В. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит в связи со следующим.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства получения в дорожно-транспортном происшествии травмы в виде ушиба коленного сустава.
Каких-либо иных доводов, указывающих на причинение ответчиком физических или нравственных страданий, истцом не приведено, доказательств не представлено.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска к К.А.В. следует отказать.
Истец также просит взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., в том числе 5 000 руб. за написание искового заявления, 5 000 руб. за представительство в суде.
Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп.
Суд, оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, качество составленного искового заявления, уровень сложности дела, частичное удовлетворение иска, участие представителя в одном судебном заседании, считает, что разумными являются расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. 00 коп., которые также подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным к ним требованиям, а именно: с ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» - 3 150 руб. 38 коп., с ответчика ОСАО «Ингосстрах» - 849 руб. 62 коп.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Понесенные истцом издержки подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным к каждому из них требованиям.
Общая сумма удовлетворенных исковых требований составила 27 450 руб. 63 коп. (21 620 руб. к ответчику ООО «Страховая компания «Согласие» + 5 830 руб. 63 коп. к ответчику ОСАО «Ингосстрах»). Таким образом, к ООО «Страховая компания «Согласие» удовлетворено 78,76% требований, а к ОСАО «Ингосстрах» -21,24%.
Суд признает необходимыми судебными издержками расходы истца по оплате 700 рублей за нотариальное оформление доверенности на представителя (ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Указанные расходы в размере 551 руб. 32 коп. подлежат взысканию с ООО «Страховая кампания «Согласие», в размере 148 руб. 68 коп. - с ОСАО «Ингосстрах».
! 1ри подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина. Поскольку от части исковых требований истец отказался, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказано, возмещению подлежит государственная пошлина в сумме 1014 руб. 52 коп. Из них 799 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ООО «Страховая компания «Согласие», а 215 руб. 48 коп. - с ОСАО «Ингосстрах».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление З.А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу З.А.В. страховое возмещение в размере 21 620 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 551 руб. 32 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 150 руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 799 руб. 00 коп. Всего: 26 120 (Двадцать шесть тысяч сто двадцать) руб. 70 коп.
7
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу З.А.В. страховое возмещение в размере 5 830 руб. 63 коп., судебные расходы в размере 148 руб. 68 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 849 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 215 руб. 48 коп. Всего: 7 044 (Семь тысяч сорок четыре) руб. 41 коп.
З.А.В. в удовлетворении иска к К.А.В. о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.
С.А. Маслова
Председательствующий