12 января 2011 года город Архангельск Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Масловой С.А., при секретаре судебных заседаний Уткиной Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, установил: Б.Ю.А. обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «Росгосстрах», сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого поврежден принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>. Виновником ДТП признан У.М.С., управлявший автомобилем <данные изъяты>. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ОАО «Военно-страховая компания». Для оценки ущерба была произведена экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 63 196 руб. 69 коп., величина утраты товарной стоимости - 10 786 руб. В порядке прямого возмещения убытков он обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», которая признала случай страховым, однако, выплатила страховое возмещение в меньшем размере без объяснения причин снижения выплаты, а именно в размере 27 630 руб. 67 коп. В связи с чем просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения, состоящую из стоимости восстановительного ремонта в размере 35 566 руб. 02 коп., величины утраты товарной стоимости в размере 10 786 руб., стоимости услуг по оценке восстановительного ремонта в размере 5 000 руб., стоимости услуг по оценке утраты товарной стоимости в размере 2 000 руб. Истец Б.Ю.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца М.Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказал. Ответчик ООО «Росгосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил. Третьи лица У.М.С., ОАО «Военно-страховая компания», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили. Соответствующим определением суда дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.1 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 1 декабря 2007 года №306-ФЗ), вступившим в силу с 1 марта 2008 года, (далее - Закон) и пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года №263 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 29 февраля 2008 №131), вступивших в силу 13 апреля 2008 года (далее - Правила), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В ходе рассмотрения дела установлено, что Б.Ю.А. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 35 мин. в <адрес> на нерегулируемом перекрестке <адрес> водитель У.М.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, не предоставил преимущества в движении автомобилю <данные изъяты>, под управлением Б.Ю.А., который двигался по главной дороге, допустил столкновение, причинив обоим транспортным средствам механические повреждения. У.М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа 100 рублей. Гражданская ответственность У.М.С. застрахована ОАО «Военно-страховая компания». Гражданская ответственность Б.Ю.А. застрахована ООО «Росгосстрах». Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, с учетом износа составила 63 196 руб. 69 коп. Утрата товарной стоимости автомобиля составила 10 786 руб. 00 коп. В связи с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта истец понес расходы в размере 5 000 руб., оценки величины утраты товарной стоимости транспортного средства - 2 000 руб. Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, и ответчиком, третьими лицами по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты. Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что столкновение автомобилей произошло по вине У.М.С. Его действия находятся в причинной связи с вышеуказанным ДТП. Данными действиями названного третьего лица причинён материальный ущерб Б.Ю.А. Как установлено статьей 14.1 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно двух обстоятельств, если в результате ДТП вред причинен только имуществу, и, если ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в установленном законом порядке. Таким образом, обращаясь в ООО «Росгосстрах» как страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, Б.Ю.А. избрал предусмотренный Законом способ возмещения причиненного ему вреда. С момента такого обращения и признания случая страховым у ответчика появилась обязанность выплатить истцу страховое возмещение в размере, необходимом для восстановления его нарушенных прав, с учетом лимита, определенного Законом. Как установлено пп. «Б» п.2.1 ст.12 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.2.2). В соответствии с пунктом 60 Правил страхования (в ред. Постановления Правительства РФ от 29 февраля 2008 года №131), вступивших в силу 13 апреля 2008 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, в силу п.п. «а» пункта 63 Правил, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. При этом, согласно п.64 Правил, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту. Согласно отчету об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля истца от ДД.ММ.ГГГГ №, представленного пострадавшим, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 63 196 руб. 69 коп. На основании п.5 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Кроме того, Б.Ю.А. оплачены услуги эксперта по оценке в размере 5 000 руб. Фирма «Оценка+», в котором проводилась оценка ущерба транспортного средства, имеет полис страхования ответственности оценщика ОАО «Военно - страховая компания» № является членом НП СРО «Национальная коллегия специалистов - оценщиков». Данный отчет при определении размера ущерба содержит указания на средние сложившиеся в регионе цены на работы, и стоимости нормочасов, мотивированно произведен расчет износа транспортного средства истца, он полно отражает возникшие в результате ДТП повреждения автомобиля потерпевшего, соответствует акту осмотра автомобиля, содержит сведения о необходимости замены и ремонтных работах, запасных частей и деталей, а также об операциях по такому ремонту, замене и перестановке деталей и агрегатов, окраски, нанесению покрытий, стоимости эмали и материалов, соответствующие возникшим повреждениям, а подход расчета рыночной стоимости автомобиля отражает возраст транспортного средства, его физический пробег и максимально приближен к реальной стоимости на дату ДТП. В связи с чем не доверять выводам данного оценщика у суда не имеется. Суд полагает отчет об оценке ущерба, представленный истцом, допустимым доказательством размера ущерба, причиненного Б.Ю.А., кроме того, размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, представленный подателем иска ответчиком, третьими лицами не оспорен. Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу (ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации) и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении, в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ № утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> в результате устранения повреждений от ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляла 10 786 руб. 00 коп. Указанная сумма ответчиком, третьими лицами в порядке ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорена, обстоятельств свидетельствующих о необоснованности представленного истцом заключения суду не представлено. Расходы истца на оплату экспертизы транспортного средства составили 2 000 руб. 00 коп. При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика подлежит разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной в отчете об оценке стоимости восстановительного ремонта, представленного истцом, и произведенной страховой выплатой, которая составляет 35 566 руб. 02 коп. А также в сумму страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, входит утрата товарной стоимости автомобиля в сумме 10 786 руб. 00 коп. Взысканию также подлежат суммы, уплаченные потерпевшим за услуги эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, по определению утраты товарной стоимости автомобиля соответственно в размере 5 000 руб. 00 коп. и 2 000 руб. 00 коп. Таким образом, иск полежит удовлетворению. Кроме того, Б.Ю.А. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., а именно за составление искового заявления, сбор документов, приложенных к иску, участие представителя в судебных заседаниях, состоявшихся по данному делу. Так, в ходе рассмотрения дела с участием представителя истица М.Д.А. состоялось одно судебное заседание, кроме того, представитель истца составил исковое заявление, занимался сбором пакета документов, подтверждающих обоснованность исковых требований. Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Договором на оказание услуг по представительству в суде от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по представлению интересов клиента в суде. Стоимость услуг по договору определена в 7 000 руб. 00 коп. Указанная сумма согласно квитанции к приходному кассовому ордеру оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Суд, оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, участие представителя в одном судебном заседании, полагает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов по оформлению доверенности в сумме 700 руб., расходов по оплате проезда представителя М.Д.А. из <адрес> до <адрес> в сумме 910 руб. 80 коп., оплате услуг по продаже билета в сумме 200 руб., оплате за проживание представителя в комнате отдыха в сумме 430 руб. Указанные расходы подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями, проездным документом. Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 800 руб. 56 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: иск Б.Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Б.Ю.А. страховое возмещение в размере 53 352 руб. 02 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб., расходы по оплате проезда и проживанию в размере 1 540 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 800 руб. 56 коп. Всего: 62 393 (Шестьдесят две тысячи триста девяносто три) руб. 38 коп. Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения подать в Октябрьский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения. Также заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение изготовлено 17 января 2011 года. Председательствующий С.А. Маслова Председательствующий п/п С.А. Маслова Верно Судья С.А. Маслова