Дело № 2 - 611/2011 26 января 2011 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,при секретаре судебных заседаний Лапаскиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Ж.Н. к Государственному учреждению - Архангельскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании денежной компенсации за приобретенное средство индивидуальной реабилитации,
установил:
истец К.Ж.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Архангельскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании денежной компенсации за приобретенное средство индивидуальной реабилитации.
В обоснование заявленных требований указала, что является инвалидом 3 группы и в соответствии с индивидуальной программой реабилитации имеет право на обеспечение техническими средствами реабилитации. ДД.ММ.ГГГГ она самостоятельно приобрела телевизор с подтекстом для приема программ со скрытыми субтитрами стоимостью 32 009 руб. 00 коп. Ответчик в выплате компенсации отказал, мотивируя отказ наличием в приобретенном телевизоре дополнительных функций. Полагала отказ ответчика незаконным и просила взыскать полную компенсацию приобретенного средства индивидуальной реабилитации в размере 32009 руб. 00 коп.
В судебном заседании истец К.Ж.Н. и ее представитель К.А.В., действовавший на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Ф.Д.Н., действовавший на основании доверенности, с иском не согласился. Полагал, что для инвалидов с нарушением функций слуха, коим является истец, необходимым и достаточным является наличие телетекста. Любые другие функции, которыми могут быть снабжены телевизоры, и которые существенно влияют на его стоимость, оплате за счет средств федерального бюджета не подлежат, поскольку не указаны в качестве реабилитационных средств в распоряжении Правительства РФ от 30 декабря 2005 года № 2347-р. Право истца на получение в рамках программы индивидуальной реабилитации телевизора с телетекстом для приема программ со скрытыми субтитрами не оспаривал. Заявил ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка, поскольку цена иска не превышает 50000 руб. 00 коп.
Истец и ее представитель против передачи дела для рассмотрения по подсудности не возражали.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, поставив на обсуждение ходатайство представителя ответчика о передаче дела по подсудности, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.
Статьей 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, каждому человеку предоставлено право на восстановление его нарушенного права компетентными национальными судами.
На основании статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Толкование вышеуказанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно не отнесено, является грубым нарушением процессуального закона, свидетельствует о незаконности состава суда и влечет безусловную отмену постановленного судом решения.
В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что истцом заявлено требование имущественного характера о взыскании с ответчика расходов на приобретение средства индивидуальной реабилитации в сумме 32009 руб. 00 коп., указанный спор подсуден мировому судье.
Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное, данное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по существу мировому судье соответствующего судебного участка.
Кроме того, рассмотрение данного спора в Октябрьском районном суде г. Архангельска будет являться безусловным основанием к отмене принятого судом по данному делу решения в силу статьи 364 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.33, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
гражданское дело по иску К.Ж.Н. к Государственному учреждению - Архангельскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании денежной компенсации за приобретенное средство индивидуальной реабилитации передать по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского округа г. Архангельска для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда г. Архангельска в течение десяти дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Судья Н.С. Моисеенко