21 января 2011 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,
при секретаре судебных заседаний Уткиной Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», И.В.А. о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Р.М.В. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Росгосстрах», И.В.А., сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого повреждено принадлежащее ей транспортное средство <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 210 844 руб. Виновником ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>, И.В.А., гражданская ответственность которого застрахована филиалом ответчика. Страховая компания, признав случай страховым, выплатила страховое возмещение лишь в размере 92 012 руб., в связи с чем просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 27 988 руб., неустойку в размере 780 руб. 87 коп., а с ответчика И.В.А. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, не покрытую страховым возмещением, в сумме 96 344 руб.
Истец Р.М.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца О.ГБ в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям.
Ответчик ООО «Росгосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик И.В.А. в судебном заседании исковые требования признал, свою вину в ДТП не отрицал, размер причиненного ущерба не оспаривал.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика И.В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Р.М.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 45 мин. у <адрес> И.В.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, не имея права управления транспортным средством и в состоянии алкогольного опьянения не справился с управлением и допустил наезд на автомашину <данные изъяты>.
Гражданская ответственность И.В.А. застрахована в ООО «Росгосстрах».
Р.М.В. обратилась в названную страховую компанию, последняя, признав случай страховым, выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 92 012 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а также исследованным в судебном заседании деле об административном правонарушении в отношении И.В.А., сторонами не оспариваются.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что действия водителя автомобиля <данные изъяты> И.В.А. находятся в причинной связи с причинением транспортному средству истца механических повреждений.
Таким образом, лицом ответственным за причинение имущественного вреда истцу является И.В.А., в связи с чем ООО «Росгосстрах», являющееся страховщиком виновного водителя по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, должно отвечать перед потерпевшим в пределах лимита страховой ответственности, установленной ст.7 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных вышеуказанным законом, суд не усматривает.
Как установлено п.п. «Б» п.2.1 ст.12 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.2.2).
В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, в силу п.п. «а» п.63 названных Правил, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
При этом, согласно п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.
Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составленному ООО «АрхПромЭкспертиза», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 210 844 руб. Указанный размер ущерба ответчиками по правилам ст.ст. 12. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен. Указанное заключение в полном объеме соответствует положениям Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Данный отчет при определении размера ущерба содержит указания на средние сложившиеся в регионе цены на работы, и стоимости нормочасов, мотивированно произведен расчет износа транспортного средства истца. Указанный отчет наиболее полно отражает возникшие в результате ДТП повреждения автомобиля истца, соответствует акту осмотра автомобиля, содержит сведения о необходимости замены и ремонтных работах, запасных частей и деталей, а также об операциях по такому ремонту, замене и перестановке деталей и агрегатов, окраски, нанесению покрытий, стоимости эмали и материалов, соответствующие возникшим повреждениям. В связи с чем оснований не доверять выводам данного оценщика у суда не имеется. Суд считает отчет об оценке ущерба допустимым доказательством размера ущерба, причиненного истцу.
В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
Таким образом, взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит разница между лимитом ответственности страховщика и произведенной ответчиком страховой выплатой, которая составляет 27 988 руб.
Истцом Р.М.В. также заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, предусмотренной ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с невыплаченной части страхового возмещения в сумме 780 руб. 87 коп.
Суд не находит оснований для удовлетворения указанного требования в связи со следующим.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком утвержден акт о страховом случае, определен размер ущерба, подлежащий возмещению.
Таким образом, свою обязанность по рассмотрению поступивших документов и выплате страхового возмещения страховщик исполнил в предусмотренный законом срок.
Поскольку обязанность по выплате страхового возмещения в неоспариваемой части была исполнена ответчиком в установленный законом срок, истец не обращался к ответчику за пересмотром размера страховой выплаты, спор о размере подлежащего выплате страхового возмещения разрешен судом, оснований для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренной ч.2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не имеется.
В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании ответчик И.В.А. исковые требования Р.М.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, признал. Признание иска отражено в заявлении, представленном в суд.
В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены и понятны.
Таким образом, исковые требования Р.М.В. к ответчику И.В.А. подлежат удовлетворению, с последнего в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля, не покрытая страховым возмещением, в сумме 96 344 руб.
Таким образом, исковые требования Р.М.В. подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 687 руб. пропорционально части удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Р.М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», И.В.А. о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Р.М.В. страховое возмещение в размере 27 988 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 829 руб. 93 коп. Всего: 28 817 (Двадцать восемь тысяч восемьсот семнадцать) руб. 93 коп.
Взыскать с И.В.А. в пользу Р.М.В. в возмещение ущерба 96 344 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 856 руб. 91 коп. Всего: 99 200 (Девяносто девять тысяч двести) руб. 91 коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.
Мотивированное решение изготовлено 26 января 2011 года.
Председательствующий С.А. Маслова
Председательствующий п/п С.А. Маслова
Верно
Судья С.А. Маслова