О расторжении договора

Дело № 2-375/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

19 января 2011 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре судебных заседаний Уткиной Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Строй Лидер» о расторжении договора, взыскании суммы долга, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

О.А.В. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Группа компаний «Строй Лидер», сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор на выполнение дизайн-проектных работ, произвела предоплату в размере 35 152 руб. 50 коп. В связи с нарушением сроков исполнения договора обратилась к ответчику с претензией о принятии мер по выдаче дизайн-проекта. Претензия была оставлена без удовлетворения, работы по договору не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ повторно обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор, вернуть аванс. В ответ на претензию ответчик представил гарантийное письмо, в котором указал, что до ДД.ММ.ГГГГ выплатит 30 000 руб., однако денежные средства выплачены не были. Полагая, что ее права как потребителя нарушены, просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика внесенный ею аванс в размере 35 152 руб. 50 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 35 152 руб. 50 коп., неустойку за нарушение сроков добровольного исполнения требования о расторжении договора в размере 35 152 руб. 50 коп, а также в качестве компенсации морального вреда - 10 000 руб.

В судебном заседании истец О.А.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказала.

Ответчик ООО «Группа компаний «Строй Лидер», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, своего представителя в суд не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, возражений по иску не представил.

Соответствующим определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, ЗакономРоссийской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 27Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителя» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Закона.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ О.А.В. и ООО «Группа компаний Строй Лидер» заключили договор на поэтапное выполнение дизайн-проектных работ по жилому помещению общей площадью 140,61 кв.м., которое располагается по адресу: <адрес>). Объем работ и отдельные ее этапы, стоимость каждого этапа работ определяются в календарном плане, прилагаемом к договору, который составляет неотъемлемую часть договора (п.1.2). В соответствии с календарным планом, являющимся приложением к договору, стороны установили следующие этапы выполнения работ: 1. этап - разработка художественного интерьера - срок исполнения 26 рабочих дней (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ); 2 этап - подготовка проектных чертежей - срок исполнения 3 рабочих дня (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ).

В качестве предоплаты истец заплатила ответчику 35 152 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, что из работ согласно календарному плану выполнено и представлено только: обмерочный план, план напольных покрытий и схема теплых полов. Указанные материалы были переданы после сроков исполнения, предусмотренных договором. В связи с чем предъявила к ответчику требование о выдаче дизайн-проекта согласно п.2.1 договора.

Ответа на указанную претензию не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с уведомлением о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и требованием о возврате уплаченной в счет аванса суммы в размере 35 152 руб. 50 коп.

В ответ директором ООО «Группа компаний «Строй Лидер» Б.М.И. истцу выдано гарантийное письмо, согласно которому ООО «Группа компаний «Строй Лидер» обязалось вернуть денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем до настоящего времени работы по договору не выполнены, денежные средства в размере 30 000 руб. не возвращены.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, а также сведениями, содержащимися в квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), договоре на выполнение дизайн-проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11), претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), уведомлении о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13),гарантийном письме (л.д.14). Указанные обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «Группа компаний «Строй Лидер» неправомерно не выполнил обязательства по договору в установленный срок, доказательств, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя не представил, в связи с чем требования истца о расторжении договора, возврате уплаченной суммы предоплаты основаны на законе. Вместе с тем, квитанцией подтверждается уплата истцом денежных средств в сумме 35 152 руб., в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит указанная сумма.

При этом, за нарушение сроков выполнения работ на основании ч.1 ст.28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителя» с ответчику также подлежит взысканию неустойка согласно требованию истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки, представленный истцом (не оспоренный ответчиком), судом проверен, является правильным, размер неустойки составляет согласно требованию истца 35 152 руб. 50 коп.

Вместе с тем, принимая во внимание положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что размер неустойки, заявленный ко взысканию, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, длительности неисполнения обязательства, размер неустойки, подлежащий взысканию, следует уменьшить до 17 575 руб.

В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Требование О.А.В. о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств в сумме 35 152 руб. 50 коп., выплате неустойки в сумме 35 152 руб. 50 коп., предъявленные ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в предусмотренный законом срок не исполнены. В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика также неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя подлежит удовлетворению. Расчет неустойки, представленный истцом (не оспоренный ответчиком), судом проверен, является правильным, размер неустойки составляет согласно требованию истца 35 152 руб. 50 коп.

Вместе с тем, принимая во внимание положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 17 575 руб.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами России, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По вине ООО «Группа компаний Строй Лидер» О.А.В. причинён моральный вред, который выразился в том, что истец переживала и расстраивалась в связи с невыполнением работ, с тем, что ею была уплачена ответчику значительная для нее денежная сумма, что до настоящего времени работы не выполнены, денежные средства не возвращены, кроме того, без дизайн - проекта было задержано выполнение ремонтных работ квартиры, в связи с чем она с несовершеннолетними детьми была вынуждена проживать у родителей.

Решая вопрос о размере компенсации указанного вреда, суд в соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает характер причиненных покупателю нравственных страданий и фактические обстоятельства, при которых он был причинен, и руководствуется требованиями разумности и справедливости. Так, О.А.В. длительное время не могла воспользоваться услугами ответчика, дизайн - проект разработан ни в оговоренные сроки, ни позже разработан не был, из - за чего у истца возникли трудности с выполнением ремонта жилого помещения, задержка с его окончанием, и как следствие вынужденное проживания с двумя детьми у родителей, сумма, уплаченная в качестве аванса, является для нее значительной, так как она является единственным кормильцем двоих несовершеннолетних детей, ее среднемесячный доход составляет около 55 000 руб., при этом она несет обязательства по уплате ипотеки. Кроме того, истец безусловно переживала, расстраивалась по поводу неисполнения ее законных требований, при этом она неоднократно обращалась к ответчику с претензиями, с момента их предъявления прошел значительный период времени, вместе с тем уплаченные в качестве аванса денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, кроме того, истец тратила свое личное время для защиты своих нарушенных прав, в конце концов была вынуждена обратиться в суд.

Исходя из этого, учитывая характер причиненных О.А.В. нравственных страданий и фактические обстоятельства, при которых он был причинен, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования в добровольном порядке, потеря времени на ожидание исполнения обязательств, неудобства, душевные переживания, отрицательные эмоции, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу за счет ответчика, в сумме 5 000 руб.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно п.6 ст.13 вышеуказанного закона при удовлетворении судом требований потребителя установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании изложенного суд считает необходимым наложить на ответчика штраф в доход местного бюджета в размере 50% от присуждаемой судом суммы - в размере 37 651 руб. - за нарушение прав потребителя.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по имущественным требованиям, подлежащим оценке, в размере 2 309 руб. 06 коп., по имущественному требованию, не подлежащему оценке, (о компенсации морального вреда) - 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск О.А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Строй Лидер» о расторжении договора, взыскании суммы долга, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № на выполнение дизайн-проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Строй Лидер» и О.А.В..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Строй Лидер» в пользу О.А.В. внесенную по договору предоплату в размере 35 152 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 575 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 575 руб., а также в качестве компенсации морального вреда - 5 000 руб. Всего: 75 302 (Семьдесят пять тысяч триста два) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Строй Лидер» в доход местного бюджета штраф в сумме 37 651 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Строй Лидер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 509 руб. 06 коп.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Строй Лидер» вправе в течение 7 дней после получения копии настоящего решения подать в Октябрьский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения.

Также заочное решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2011 года.

Председательствующий С.А. Маслова

Председательствующий п/п С.А. Маслова

Верно

Судья С.А. Маслова