Дело № 2-4927/2010 23 декабря 2010 года
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи: Машутинской И.В.
при секретаре: Пищухиной Е.А.
рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Архангельского филиала к Г.Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее по тексту решения Банк) обратился в суд с иском к Г.Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Г.Г.А. был заключен кредитный договор №, на основании которого последней предоставлен кредит в размере 154500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых на неотложные нужды. На протяжении действия кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению кредита. При обращении с уведомлением заемщик от добровольного погашения задолженности отказалась. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 128284 рубля 40 копеек, в том числе сумму задолженности по основному долгу в размере 65887 рублей 16 копеек, сумму задолженности по процентам в размере 9634 рубля 64 копейки, неустойку за нарушение сроков уплаты в размере 52762 рубля 60 копеек, госпошлину в возврат в сумме 3765 рублей 69 копеек.
В судебном заседании представитель истца Б.А.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по вышеуказанным основаниям.
Ответчик Г.Г.А. правомерность заявленных требований в части взыскания суммы основного долга в размере 65887,16 рублей не оспаривала. Возможности исполнять обязательства по договору не имела возможности по причине отсутствия дохода. Полагала, что из суммы задолженности необходимо вычесть денежные средства в размере 2500 рублей, внесенных ею ДД.ММ.ГГГГ в счет комиссии за выдачу кредита. В случае удовлетворения требований Банка просила суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской федерации.
Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения ГК Российской Федерации) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Г.Г.А. был заключен Кредитный договор №, на основании которого последней предоставлен потребительский кредит в размере 154500 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых на неотложные нужды.
В соответствии с п. 1.2. Кредитного договора Заемщик взял на себя обязательство платить 15 процентов годовых за пользование кредитом.
В соответствии с п. 6.1.3. Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить сумму кредита в полном объеме в установленный Кредитным договором срок, уплатить проценты за пользование кредитом, а также уплатить комиссию и неустойку по кредиту в размере и порядке, предусмотренном Кредитным договором.
В соответствии с п.п. 3.1.4., 3.1.5. Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 5742,00 руб., размер последнего платежа -5761.49 руб.
В соответствии с п. 3.1.6. Кредитного договора оплата Заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется не позднее 18 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения Заемщиком денежных средств на счет Заемщика № и перечислением их Банком с указанного счета в счет погашения ежемесячного платежа в очередную дату погашения по кредиту.
В нарушение п. 3.1.6. Кредитного договора Заемщиком платежи производились ненадлежащим образом. Таким образом, Заемщиком обязательства по Кредитному договору не исполнялись.
В судебном заседании ответчиком не оспаривалось, что в нарушение условий Кредитного договора, платежи производились ненадлежащим образом.
Согласно п. 5.1. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек при наличии просроченной задолженности Заемщика по ежемесячным платежам более 10 (Десяти) календарных дней, начиная с даты ее возникновения.
ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а также суммы неустойки, которое в установленный срок не было удовлетворено.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
С учетом изложенного суд полагает, что исковые требования законны и обоснованны, и подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1.2 Договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15 % годовых по срочной задолженности.
Общая сумма задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 128284 рубля 40 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 65887 рублей 16 копеек, сумма задолженности по процентам - 9634 рубля 64 копейки, неустойка за нарушение сроков уплаты - 52762 рубля 60 копеек.
Расчет суммы задолженности, процентов и неустойки, арифметическая правильность которой проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.
Г.Г.А. просит суд применить ст. 333 ГК Российской Федерации в части взыскания неустойки за нарушение сроков уплаты.
В силу статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Если размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу таких процентов, применительно к статье 333 ГК Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Проанализировав доказательства, представленные в материалах дела, доводы сторон, суд считает, что имеются основания для снижения размера неустойки, взыскиваемой в связи с несвоевременным гашением кредита. Заявленный Банком размер неустойки за несвоевременное гашение кредита в сумме 52762 руб. 60 коп., явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. В связи с этим суд принимает решение о снижении размера взыскиваемой в пользу истца неустойки за несвоевременное гашение кредита до 10 000 руб. 00 коп.
Доводы ответчика о том, что сумма задолженности должна быть уменьшена на сумму в 2500 рублей, внесенных ею в счет комиссии за выдачу кредита ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное условие кредитного договора является ничтожным, не могут быть приняты судом во внимание.
Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки (ее части) в соответствии с п. 1 ст. 181 ГК Российской Федерации составляет три года и его течение начинается со дня начала исполнения сделки.
Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ и его исполнение началось с этой даты, требование об уменьшении суммы задолженности на сумму в 2500 рублей в связи с ничтожностью условия договора было заявлено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем суд считает указанный довод ответчика несостоятельным, основанный на ошибочном толковании норм материального права.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что Банк уплатил при подаче иска госпошлину в сумме 3765 рублей 69 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Архангельского филиала к Г.Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Г.Г.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Архангельского филиала задолженность по кредитному договору в размере 85 521 рубль 80 копеек, в том числе 65 887 рублей 16 копеек - сумма задолженности по основному долгу, 9634 рубля 64 копейки - сумма задолженности по процентам, 10 000 рублей - неустойка за нарушение сроков уплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3765 рублей 69 копеек, всего взыскать: 89 287 рублей 49 копеек.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Архангельский областной суд путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г.Архангельска.
Судья И.В. Машутинская
Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2010 года.