Дело № 2-5028/2010 17 декабря 2010 года
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Машутинской И.В.,
при секретаре Поздеевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по заявлению И.О.С., И.В.Н., И.Е.В. об оспаривании заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания и акта обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
И.О.С., И.В.Н., И.Е.В. обратились в суд с заявлением к мэрии г. Архангельска о признании незаконным заключения межведомственной комиссии
№ от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания и акта обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указали, что по результатам обследования межведомственной комиссией, назначенной распоряжением исполняющего обязанности мэра г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ №р, было принято заключение о том, что помещения квартир №,2,3,4 в <адрес> не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилому помещению, не пригодны для проживания. С данными выводами они не согласны, полагают, что жилое помещение №, в котором они проживают также не соответствует установленным санитарным и техническим правилам для постоянного проживания.
И.В.Н., И.Е.В. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.
В судебном заседании И.О.С., действующая по доверенности и в интересах И.В.Н., И.Е.А., заявленные требования поддержала по вышеизложенным основаниям и доводам. Просила обязать межведомственную комиссию, назначенную распоряжением исполняющего обязанности мэра г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ №р (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №р; от ДД.ММ.ГГГГ №р) внести изменения в Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания» в части «заключения», а именно помещения квартир №,2,3,4,6 в <адрес> не соответствуют требованиям, предъявляемым жилому помещению и непригодны для проживания. Проведение капитального ремонта по восстановлению утраченных характеристик жилых помещений экономически нецелесообразно»; обязать межведомственную комиссию, назначенную распоряжением исполняющего обязанности мэра г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ №р (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №р; от ДД.ММ.ГГГГ №р) внести изменения в Акт от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обследовании помещения» в водной части, а именно: «…произвела обследование помещений по обращению жильцов дома В.А.В., В.Р.С., Ш.А.Ф. Г.В.А., И.О.С., И.Е.В. и составили настоящий акт обследования квартир №,2,3,4,6 <адрес>».
Представитель заинтересованного лица Б.Е.И., действовавшая на основании доверенности, с требованиями заявителей не согласилась. Указала, что на момент проведения обследования жилого дома жильцами <адрес> не был представлен полный перечень документов необходимых для осмотра жилого помещения. Заявила о пропуске срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании заключения межведомственной комиссией.
Заслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК Российской Федерации), гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 255 ГПК Российской Федерации, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение).
В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.
Согласно пунктам 42 - 48 Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
Для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию вместе с заявлением следующие документы: нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на жилое помещение; план жилого помещения с его техническим паспортом, а для нежилого помещения - проект реконструкции нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением.
Для признания многоквартирного дома аварийным также представляется заключение специализированной организации, проводящей обследование этого дома.
По усмотрению заявителя также могут быть представлены заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания.
Комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.
По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:
- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
- о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;
- о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;
- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения. Если число голосов «за» и «против» при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.
По окончании работы комиссия составляет в 3 экземплярах заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания по установленной форме.
В судебном заседании установлено, что распоряжением исполняющего обязанности мэра г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ №р была назначена межведомственная комиссия.
ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия провела обследование помещений квартир <адрес> в г. Архангельске по обращению жильцов дома В.А.В., В.Р.С., Ш.А.Ф., Г.В.А.
Квартира № в указанном доме обследована не была, поскольку в 2007, 2009 г. со стороны заявителей не был представлен полный пакет документов для обследования, занимаемого ими жилого помещения.
Согласно составленному акту обследования № от ДД.ММ.ГГГГ обследуемые помещения квартир №,2,3,4 находятся в деревянном, двухэтажном <адрес> года постройки, общей площадью помещений 673,3 кв.м., жилой площадью - 443,5 кв.м. Физический износ здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 67 %. В ходе обследования помещений квартир №,2.3,4 установлено, что помещения не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилому помещению.
Заявители не согласны с указанным заключением, полагают, что занимаемое ими жилое помещение № также не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению.
В ходе судебного заседания суд не установил со стороны заинтересованного лица нарушения порядка создания и проведения межведомственной комиссии, равно как не установил и нарушений порядка принятия и направления заключения о признании жилых помещений непригодных для проживания.
Как указывалось выше, обследование жилого помещения с целью признания его пригодным (непригодным) для проживания имеет заявительный характер с приложением всех необходимых документов.
Данное условие в 2007 г. И.О.С. не было выполнено в полном объеме, что подтверждается письмом начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики от ДД.ММ.ГГГГ, в которым было разъяснено, какие конкретно документы заявителю необходимо представить в комиссию. В 2009 г. заявители с аналогичным заявлением не обращались.
В связи с чем не могут быть приняты во внимание доводы заявителя И.И.С. в части того, что работники межведомственной комиссии ненадлежащим образом разъяснили ей, какие необходимо представить документы для обследования жилого помещения, поскольку опровергаются материалами дела.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления И.О.С., И.В.Н., И.Е.В. не имеется.
В настоящее время И.О.С. в межведомственную комиссию представлены все необходимые документы для обследования ее жилого помещения.
Помимо изложенного в материалах дела имеется уведомление департамента городского хозяйства И.О.С., из которого следует, что обследование межведомственной комиссией жилых домов Исакогорского и Цигломенского территориальных округов запланировано на январь 2011 г.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что законных оснований об обязании межведомственной комиссии, назначенной распоряжением исполняющего обязанности мэра г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ №р (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №р; от ДД.ММ.ГГГГ №р) о внесении изменений в Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания», в Акт от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обследовании помещения» по обращению И.О.С. о признании непригодным для проживания жилого помещения - <адрес> не имеется.
Способы защиты гражданских прав определены в ст.12 ГК РФ. Защита права возникает тогда, когда формируется само право, которое необходимо защитить, если оно нарушено, или с момента его нарушения. Защита права и право на защиту взаимосвязаны, одно из них предполагает второе.
Способ защиты предполагает конкретное действие, которое следует совершить в настоящий момент для защиты своего нарушенного права. Отсутствие реального правонарушения означает и отсутствие спора о праве, поскольку производство по делам, возникающих из публичных правоотношений - это устранение правонарушений и восстановление уже нарушенных прав.
Проанализировав вышеуказанные обстоятельства и материалы дела, суд считает, что межведомственной комиссией не допущено нарушений прав И.О.С. и членов её семьи в настоящий момент, поскольку предполагаемое нарушение права не подлежит защите, оснований для обследования ее жилого помещения в июле 2009 г. не имелось.
Жилое помещение № <адрес> в январе 2011 г. по заявлению И.О.С. будет обследовано межведомственной комиссией и будет дано соответствующее заключение по его результатам.
Подлежат отклонению доводы заинтересованного лица, о том, что И.О.С., И.Е.В. И.В.Н. пропущен трехмесячный срок для обжалования, поскольку на существо рассматриваемого спора не влияют, и как пояснила заявитель и подтверждается материалами дела о факте признания помещения квартир <адрес> ей стало известно в сентябре 2010 г.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
заявление заявлению И.О.С., И.В.Н., И.Е.В. об оспаривании заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания и акта обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивировочной части решения путем подачи кассационной жалобы в Архангельской областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска.
Судья И.В. Машутинская
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2010 года.