Дело № 2 - 4570/2010 07 декабря 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Машутинской И.В.,
при секретаре судебных заседаний Поздеевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 к М.А.В., М.Е.А., К.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 (далее - Банк) обратился в суд с иском к М.А.В., М.Е.А., К.В.В. о взыскании суммы долга, процентов и неустойки по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком М.А.В. был заключен кредитный договор № на сумму 130 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17 процентов годовых и утвержден график погашения кредита. Поручителями в целях исполнения обязательств заемщика выступили М.Е.А., К.В.В. В связи с нарушением заемщиком сроков погашения задолженности и сроков внесения платежей за пользование кредитом, просят взыскать со всех ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, всего в сумме 63 404 рубля 92 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2102 рубля 15 копеек.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменное заявление об уточнении исковых требований, расчет задолженности, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 53 404 рубля 92 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2102 рубля 15 копеек.
Ответчик М.А.В. в судебном заседании правомерность исковых требований и расчет задолженности по существу не оспаривал, что подтверждается письменным заявлением о признании исковых требований.
Ответчики М.Е.А., К.В.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, причин неявки суду не сообщили.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком М.А.В. был заключен кредитный договор № на сумму 130 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17 процентов годовых (л.д. 8-10), по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 130 000 руб. на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки на условиях договора (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Согласно статье 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ устанавливается презумпция солидарной ответственности должника и поручителя перед кредитором, при этом ответственность последнего предусматривается в том же объеме, как и самого должника (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).
В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика М.А.В. поручителями по кредитному договору выступили М.Е.А., К.В.В., с которыми ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства №, № соответственно (л.д.12,13).
По условиям договоров поручительств (п.1.1, 2.1) ответчики М.Е.А., К.В.В., приняли обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком М.А.В. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредита, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (пункты 2.2 договоров).
Поручители согласны на право кредитора потребовать, как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (пункты 2.3 договоров поручений).
Поручители не вправе в одностороннем порядке отказаться без согласия кредитора от исполнения принятых на себя обязательств или изменить его условия, не вправе выдвигать против требований кредитора возражения, которые мог бы представить заемщик (пункты 2.6, 2.7 договоров поручения).
В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что со стороны ответчика М.А.В. допущены нарушения по исполнению кредитного договора в части его погашения.
Заемщику и поручителям направлялось требование о погашении просроченной
задолженности (л.д.18), однако требование Банка осталось неисполненным.
Часть 1 статьи 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Свобода заключения договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия, право самостоятельно решать, вступать или нет в договор, и, как правило, отсутствие возможности понудить контрагента к заключению договора.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Со стороны М.А.В. суду не было представлено, а судом не добыто доказательств, свидетельствующих о принуждении со стороны Банка к заключению кредитного договора и договора поручительства.
В данном случае М.А.В., заключая кредитный договор, действовал по своей воле, имея целью получение кредита. Кроме того, в судебном заседании М.А.В. не оспаривалось, что договор был подписан им без принуждения.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно уточненных исковых требований истца, в связи с внесением ответчиками ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 10 000 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору, сумма задолженности по кредитному договору составляет 53 404 рубля 92 копейки.
Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу части 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктами 2.5, 2.7 кредитного договора, Банк имеет право на получение суммы процентов за пользование кредитом и неустойки. Поручителям такие условия кредитного договора известны.
Текущая сумма задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 53 404 рубля 92 копейки.
Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которой проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.
Со стороны ответчиков, контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований, и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче данного иска в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 2102 рубля 15 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданско - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 к М.А.В., М.Е.А., К.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 с М.А.В., М.Е.А., К.В.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 404 рубля 92 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2102 рубля 15 копеек, всего взыскать 55 507 (пятьдесят пять тысяч пятьсот семь) рублей 07 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Судья И.В. Машутинская
Мотивированное решение суда изготовлено 10 декабря 2010 года.