Дело № 2-449/2011 26 января 2011 года
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Машутинской И.В.,
при секретаре Поздеевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Ч.И.О. к М.С.В. о взыскании денежных средств по договору займа,
у с т а н о в и л:
Истец Ч.И.О. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика М.С.В. суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ с М.С.В. была оформлена расписка о том, что он взял в долг у Ч.И.О. денежные средства в размере 200000 рублей с условием возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик в установленный срок обязательств по договору займа не исполнил, деньги не возвратил, и в настоящее время возвращать отказывается. В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору займа, просит суд взыскать с М.С.В. сумму основного долга в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19331,95 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 5200 рублей.
Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца по доверенности - Г.Г.С. в судебном заседании заявленные своим доверителем требования поддержал по вышеизложенным основаниям и доводам. Увеличил исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета - на день рассмотрения спора в суде. Просил взыскать с ответчика М.С.В. в пользу Истца сумму долга в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 537,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.
Ответчик М.С.В., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика по доверенности Т.Д.А., правомерность исковых требований не оспаривал, представленный истцом расчет задолженности признал арифметически верным. Пояснил, что гасить задолженность по договору займа М.С.В. не мог по причине трудного материального положения.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В силу статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами, в силу части 1 статьи 808 ГК Российской Федерации, должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2).
В силу ст.408 ГК Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст. 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами Ч.И.О. и М.С.В. был заключён договор займа, по которому Истец передал по расписке в долг Ответчику денежные средства в размере 200000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Статьи 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
При разрешении возникшего спора суд исходит из того, что факт получения ответчиком денежных средств подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, что обязательство по возврату суммы займа в предусмотренный договором срок им не исполнено.
При указанных выше обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании суммы в размере 200000 рублей, переданной по договору займа, подлежащим удовлетворению.
Требование Ч.И.О. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа также подлежит удовлетворению, в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
На ДД.ММ.ГГГГ (день рассмотрения иска в суде) в соответствии с Указанием ЦБР от 31.05.2010 г. № 2450-У ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 7,75 % годовых.
Суд полагает возможным применить при расчете процентов за нарушение срока возврата суммы займа данный размер учетной ставки.
Период просрочки уплаты суммы займа на момент рассмотрения спора в суде - составляет 477 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.
Представителем ответчика в судебном заседании, расчет не оспаривался и признан арифметически верным.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом также проверен и признан арифметически верным, в связи с чем, принимается за основу.
Таким образом, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований о взыскании с М.С.В. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, и подлежащими удовлетворению в размере 20573,50 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче данного иска в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 5200 рублей 00 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчика. Помимо изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 257 рублей 38 копеек
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
иск Ч.И.О. к М.С.В. взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать в пользу Ч.И.О. с М.С.В. задолженность по договору в сумме 200 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 537 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 рублей 00 копеек, всего взыскать 225737 рублей 50 копеек.
Взыскать с М.С.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 257 рублей 38 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.
Судья И.В. Машутинская
В окончательной форме решение изготовлено 28 января 2011 года.