О разделе совместно нажитого имущества

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи: Машутинской И.В.,

при секретаре: Поздеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску К.А.А. к К.В.В. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску К.В.В. к К.А.А. К.А.А. о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

К.А.А. обратилась в суд с иском к К.В.В. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указала, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № округа Варавино-Фактория Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В период брака супругами приобретена двухкомнатная квартира, общей площадью 70,8 кв. м., расположенная по адресу: г. <адрес>. Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за К.В.В. Кроме того, в период брака ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве с ПИК «Строим вместе», предметом которого являлось строительство однокомнатной квартиры в <адрес>. В исполнение обязательств по договору супругами в период брака была внесена сумма 762283 руб. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ без ее согласия заключил со своей дочерью К.Е.В. договор уступки прав требований, получив по указанному договору сумму 852724 руб., распорядившись ею по своему усмотрению.

В период брака было приобретено имущество - бытовая техника, мебель общей стоимостью 161 000 руб.

Соглашение относительно раздела совместно нажитого имущества не достигнуто, в связи с чем просит произвести раздел совместно нажитого имущества признав за ней право собственности на 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Передать в ее собственность имущество на сумму 79000 руб.: плазменный телевизор «Panasonik» 104 см по диагонали, набор мягкой мебели «Венеция», диван розовый «Арианна», набор кухонной мебели «Северянка», стенку-горку с баром «Карина», домашний кинотеатр с караоке LG.

Взыскать с К.В.В. в пользу К.А.А. денежную компенсацию в сумме 426362руб. (1\2 от суммы полученной ответчиком по договору об уступке прав), взыскать денежную компенсацию в сумме 15000 руб. за проданный ответчиком автомобиль марки <данные изъяты>. Остальное имущество передать в собственность ответчика.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, с участием представителя.

Представитель истца К.Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала. Просила суд разделить нажитое совместно в период брака имущество, а именно - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признав за Истцом право собственности на 1/2 долю,компенсацию по договору уступки на право требования - 426362 рубля, денежную компенсацию за машину марки <данные изъяты> в размере 15000 рублей, компенсацию за совместно нажитую мебель - 1500 рублей.

Встречный иск К.В.В. в части взыскания с К.А.А. 1250000 рублей в счет погашения общего долга супругов во время брака и ведения совместного хозяйства просит оставить без удовлетворения, поскольку требования о разделе денежного обязательства, которое было исполнено в период брака не может быть включено в раздел, так как подлежат разделу имущество и обязательства существующие на момент расторжения брака. Требование о разделе совместно нажитого имущества, заявленного К.В.В. просит разделить на усмотрение суда.

Ответчиком К.В.В. был заявлен встречный иск о включении в раздел совместно нажитого имущества на сумму 218 200 рублей, взыскании с К.А.А. в его пользу 599 000 руб., внесенные в качестве первого паевого взноса за <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по встречному иску К.В.В. к К.А.А. о разделе совместно нажитого имущества: холодильника марки LG белого цвета, жидкокристаллического телевизора 29 дюймов по диагонали, видеокамеры марки «Самсунг», игровой приставки марки «Сони», углового дивана производства ИП Хачатурян кофейного цвета, компьютерного системного блока с монитором, дивана (северодвинского производства) ИП Попова, всего на общую сумму 108 000 руб., взыскании с К.А.А. 599 000 руб., внесенных в качестве первого паевого взноса за <адрес>, прекращено.

В судебном заседании 27 августа К.В.В. представил уточненные исковые требования, просил суд взыскать с К.А.А. 1250000 рублей в счет погашения общего долга супругов во время брака и ведения совместного хозяйства. По исковым требованиям К.А.А. просил отказать в удовлетворении иска, заявил о пропуске срока исковой давности по защите ее нарушенных прав, так как фактически брачные отношения между истцом и ответчиком были прекращены летом 2005 года, что подтверждается решением мирового судьи о взыскании с ответчика в пользу истца алиментов на ее содержание.

Ответчик К.В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев гражданское дело № по иску К.А.А. к К.В.В. о взыскании алиментов, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что К.А.А. и К.В.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка округа Варавино - Фактория города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

Как следует из материалов дела, в период брака супругами приобретено следующее имущество: плазменный телевизор «Panasonik», 104 см по диагонали, набор мягкой мебели «Венеция», диван розовый «Арианна», набор кухонной мебели «Северянка», стенку-горку с баром «Карина», домашний кинотеатр с караоке LG, холодильник «Индезит», холодильник (маленький) LG, телевизор LG 72см по диагонали, стиральную машину- автомат LG, пылесос LG, микроволновую печь «Део», диван раскладной «Дачный», тахта-кровать «Натали», диван раскладной «Жасмин», шкаф-купе с зеркалом «Командор», шкаф-купе «Венера», шкаф-комод «Венера», стол компьютерный угловой с тумбой «Пикассо», трельяж зеркальный, шкаф-купе с зеркалом «Командор-2», прихожая «Виктория», воздухоочиститель, тумба под телевизор, ковер натуральный бежевый, телевизор «Айва» 14 см по диагонали, телевизор «JVC» 21 см по диагонали, кухонный уголок, стиральная машина марки «Самсунг», тахта, вытяжка, входные металлические двери, кухонный диван, дубленка коричневого цвета, золотые изделия (3 кольца, цепочка, подвеска), транспортное средство марки <данные изъяты>; двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>; денежная сумму 852724 руб., полученная К.В.В. от К.Е.В. во исполнение договора уступки прав. К.В.В. уступил К.Е.В. за цену, указанную в п.2 Договора, права и обязанности Члена кооператива, а именно право требования в отношении паенакопления на сумму 1 033 605руб. и право получения в собственность члена ИК «Строим вместе» однокомнатной <адрес>.

Согласно ст. 31 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», судам разъяснено, что по общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов. Лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начал равенства.

Обстоятельств в обоснование исключительности отступления от равенства долей супругов, сторонами в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой каждая сторона обязана доказать обстоятельства в обоснование иска, суду не представлено, а в процессе судебного разбирательства не добыто.

При этом суд учитывает, что ответчик К.В.В. вступил в Кооператив ДД.ММ.ГГГГ (п.1 Договора) и согласно объяснениям ответчика, договор уступки права требования был заключен им без согласия истицы, денежными средствами он распорядился самостоятельно по своему усмотрению.

К.В.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям К.А.А. Данное заявление стороны ответчика суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

В силу ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу п. 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации к требованиям супругов, брак которых расторгнут, о разделе их общего имущества, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в п.19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Начало течения срока исковой давности устанавливается судом в каждом случае в зависимости от конкретных обстоятельств.

Таким образом, в силу приведенных выше положений закона, начало течения давностного срока может совпасть с прекращением брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), если к этому моменту были нарушены имущественные права одного из супругов и ему было или должно было быть известно об этом нарушении (например, созданы препятствия во владении либо в пользовании или распоряжении имуществом).

Сам по себе факт прекращения семейных отношений, не является в силу закона, основанием для начала течения срока исковой давности для предъявления требований о разделе совместно нажитого имущества. Прекращение семейных отношений может иметь юридическое значение для установления объема имущества, приобретенного в браке. Так в частности, имущество может быть признано личной собственностью одного из супругов, в случае, если в момент его приобретения, стороны, проживали раздельно и не вели совместного хозяйства.

В данном случае, срок исковой давности для требований о разделе совместно нажитого имущества, должен быть исчислен с момента юридического прекращения брака, т. е. со дня вступления в законную силу решения суда о прекращении брака, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Трехлетний срок для обращения в суд К.А.А. не пропущен. В связи с вышеизложенным, ходатайство стороны ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.4 ст. 38 Семейного кодекса РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 « О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6) разъяснено, что если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Суд не находит оснований для признания спорной квартиры, а также иного из вышеуказанного имущества, личным имуществом ответчика в силу следующего.

Как следует из вышеприведенной ч. 4 ст. 38 Семейного кодекса РФ суд может признать имущество личной собственностью одного из супругов только при условии раздельного проживания при прекращении семейный отношений.

В судебном заседании истец указала, что в семье периодически возникали конфликты, в том числе в июле 2005 года, в связи с чем она обращалась в судебные органы с заявлением о взыскании алиментов. Однако впоследствии семейные отношения налаживались, исполнительный лист она отзывала. До 2006 года семья проживала в квартире принадлежащей ей на праве собственности на ул<данные изъяты> После завершения ремонта в квартире по <адрес>, семья переехала на новое место жительство.

Истец не отрицает, что конфликты в семье периодически имели место быть, но семейные отношения были фактически прекращены в декабре 2008 года.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом предлагалось ответчику представить доказательства обратного. Со стороны ответчика таких доказательств (как того требует п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в суд не представлено.

Факт совместного проживания, К.А.А., по адресу: <адрес>, а также факт ведения ими совместного хозяйства подтверждается показаниями свидетелей П.В.Н., Р.Ю.М., Б.И.С., О.О.А., А.ВА., А.М.В.

Довод стороны ответчика (по первоначальному иску) о том, что решение мирового судьи о взыскании алиментов на содержание ребенка и истицы, имеет преюдициальное значение для данного спора в части установления прекращения семейных отношений, суд считает необоснованным с учетом всех установленных по делу обстоятельств, подтвержденных исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, опровергающими данный довод. Возникновение в семье конфликтов, ссор не свидетельствует о безусловном прекращении брачно-семейных отношений.

Согласно ч.2 ст. 34 Семейного Кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Сторонами стоимость спорного имущества определена в ходе судебного разбирательства по соглашению, в частности сторонами определено, что стоимость бытовой техники, мебели, дубленки, изделий из золота составляет (161 000 +110 200) 271 200 руб.; стоимость автомашины Фольксваген (проданной согласно объяснениям ответчика по доверенности) - 30000 руб.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости двухкомнатной квартиры по <адрес>, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице Архангельского филиала, рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета НДС 3 988 000 руб.

Денежная сумма, полученная ответчиком К.В.В. по договору об уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ составляет 852724,08 руб., что подтверждается содержанием договора, а также объяснениями истца, данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78). Период вступления в кооператив и внесение паевых взносов на строительство однокомнатной квартиры в доме на <адрес>, также подтверждается содержанием Договора (п.1), представленным в материалы дела, платежными поручениями и объяснением сторон.

Ответчик в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что договор об уступке прав требований заключил без согласия истца, денежные средства истцу не передавал. Следовательно, полученные по договору об уступке прав требований денежные средства должны быть учтены при разделе совместно нажитого имущества.

Заявленное К.В.В. встречное требование о включение в раздел денежного обязательства в счет погашения общего долга супругов во время брака и ведения совместного хозяйства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 250 000 руб. (с учетом сумм основного долга и процентов) суд находит не подлежащим удовлетворению.

В материалах дела имеется подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенной ДД.ММ.ГГГГ П.Т.В. К.В.В. из которой следует, что сумма долга в размере 1500 000 руб. ею получена. В связи с чем суд приходит к выводу, что денежное обязательство исполнено в период брака супругов, следовательно, отсутствует в наличии на момент прекращения брака, в связи с чем включению в раздел не подлежит.

Каких-либо доказательств неисполнения денежных обязательств на момент рассмотрения настоящего дела судом не установлено.

По соглашению, достигнутому между истцом и ответчиком, место жительства ребенка определено с ответчиком. При этом согласно объяснениям истца данное соглашение достигнуто сторонами исходя из интересов ребенка, с учетом необходимости несения дополнительных расходов на его лечение. Ответчик и ребенок проживают в спорном жилом помещении.

Как указывалось выше, оснований отступить от равенства долей суд не усматривает.

Раздел бытовой техники и мебели суд считает возможным следующим образом.

В собственность истца следует передать: плазменный телевизор «Panasonik», 104 см по диагонали, набор мягкой мебели «Венеция», диван розовый «Арианна», набор кухонной мебели «Северянка», стенку-горку с баром «Карина», домашний кинотеатр с караоке LG; стиральная машина марки «Самсунг», дубленка коричневого цвета, золотые изделия (3 кольца, цепочка, подвеска).

В собственность ответчика следует передать: холодильник «Индезит», холодильник (маленький) LG, телевизор LG 72см по диагонали, стиральную машину- автомат LG, пылесос LG, микроволновую печь «Део», диван раскладной «Дачный», тахта-кровать «Натали», диван раскладной «Жасмин», шкаф-купе с зеркалом «Командор», шкаф-купе «Венера», шкаф-комод «Венера», стол компьютерный угловой с тумбой «Пикассо», трельяж зеркальный, шкаф-купе с зеркалом «Командор-2», прихожая «Виктория», воздухоочиститель, тумба под телевизор, ковер натуральный бежевый; телевизор «Айва» по диагонали 14 см, телевизор «JVC» по диагонали 21 см, кухонный уголок, тахта, вытяжка, входные металлические двери, кухонный диван.

Учитывая, что К.А.А. передано имущество в собственность на 130 000 рублей, К.В.В. - 138 900 рублей, соответственно с К.В.В. в пользу К.А.А. подлежит денежная компенсация в размере 4450 рублей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд считает возможным признать за К.В.В. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение <адрес> в <адрес>, и за истцом право собственности на 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Помимо изложенного, с ответчика К.В.В. в пользу истца К.А.А. подлежит взысканию сумма 426362 руб. (1\2 от суммы полученной ответчиком по договору об уступке прав), а также 15000 руб. в качестве денежной компенсации за автомашину <данные изъяты>.

Истцу при подаче иска, подлежащая уплате госпошлина, уменьшена до 3000 руб. Ответчиком уплачена госпошлина в сумме 10270 рублей (подлежит взысканию с учетом удовлетворенного его встречного иска 1568,82руб.). В связи с чем с учетом ст. 98 ГПК РФ, с К.В.В. в пользу К.А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 143,83 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, в доход местного бюджета с К.В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18049,06 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

исковые требования К.А.А. к К.В.В. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого К.А.А. и К.В.В. имущества:

Признать за К.А.А. право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за К.В.В. право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение в данной части является основанием для внесения соответствующих записей и изменений в Единый государственный реестр прав на объекты недвижимости и сделок с ним.

Встречный иск К.В.В. к К.А.А. о разделе совместно нажитого имущества, денежного обязательства - удовлетворить частично.

Передать в собственность К.А.А. плазменный телевизор «Panasonik» 104 см по диагонали, набор мягкой мебели «Венеция», диван розовый «Арианна», набор кухонной мебели «Северянка», стенку-горку с баром «Карина», домашний кинотеатр с караоке LG, стиральную машину марки «Самсунг», дубленку коричневого цвета, золотые изделия (3 кольца, цепочка, подвеска).

Взыскать с К.В.В. в пользу К.А.А. денежную компенсацию в сумме 445 812 рублей, судебные расходы в размере в размере 2 143,83 рублей, а всего 447 955 рублей 83 копейки.

Передать в собственность К.В.В. холодильник «Индезит», холодильник LG, телевизор LG 72 см по диагонали, стиральную машину- автомат LG, пылесос LG, микроволновую печь «Део», диван раскладной «Дачный», тахта-кровать «Натали», диван раскладной «Жасмин», шкаф-купе с зеркалом «Командор», шкаф-купе «Венера», шкаф-комод «Венера», стол компьютерный угловой с тумбой «Пикассо», трельяж зеркальный, шкаф-купе с зеркалом «Командор-2», прихожая «Виктория», воздухоочиститель, тумба под телевизор, ковер натуральный бежевый, телевизор «Айва» по диагонали 14 см, телевизор «JVC» по диагонали 21 см, кухонный уголок, тахта, вытяжка, входные металлические двери, кухонный диван.

Взыскать с К.В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18049 рублей 06 копеек.

В удовлетворении встречного иска К.В.В. к К.А.А. о разделе совместно нажитого имущества в виде денежного обязательства - отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья И.В. Машутинская

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2010 года.