Дело № 2-4486/2010 01 декабря 2010 года
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Машутинской И.В.,
при секретаре Вдовичевой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 о признании недействительными условий кредитного договора в части, применения последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
С.А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 (далее - Банк) о признании пункта 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Банком кредитный договор № на сумму 262000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 15 процентов годовых, график погашения кредита был утвержден. Поручителем в целях исполнения обязательств заемщика выступила С.О.А. Одновременно с подписанием кредитного договора Банк незаконно открыл ему ссудный счет и взыскал единовременный платеж в размере 10480 рублей. Истец направил в адрес ответчика претензию о возврате уплаченной суммы в размере 10480 рублей, которая была оставлена без удовлетворения. Ответчик в добровольном порядке не выполнил его требования и не возместил понесенные расходы по уплате суммы за обслуживание ссудного счета по указанному кредитному договору. Размер неустойки за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1285,98 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 864 рубля 00 копеек. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в размере 50 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
В судебном заседании представитель истца К.С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил. Просил суд признать пункт 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора от 12 марта №, взыскать 10480 рублей, удержанных Банком в качестве платежа за выдачу кредита при открытии ссудного счета; взыскать проценты за неправомерное пользование денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента обращения с претензией к ответчику) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления в суд), взыскать в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы в сумме 7000 рублей. Требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поддерживает.
В судебном заседании представитель Банка Г.З.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указала на право Банка на взимание комиссии, которое предусмотрено в п. 2 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 13.03.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» на основании части 12 статьи 30Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности». В расчет полной стоимости кредита включаются: комиссия за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика, комиссия за расчетное и операционное обслуживание. Законодательными актами РФ не установлен конкретный запрет на взимание комиссий по кредитному договору. Подписанием договора, стороны выразили свою согласованную волю по всем существенным условиям договора, включая внесение заемщиком платы за обслуживание ссудного счета. Содержание кредитного договора, намерения (волеизъявление) сторон (кредитора и заемщика) по договору, форма сделки соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ «О банках и банковской деятельности». Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие и подтверждающие нарушения со стороны Банка его прав, причинение ему убытков. Заявили о применении срока исковой давности в соответствии со с ч.2 ст.181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности составляет 1 год. Относительно взыскания компенсации морального вреда также считают, что оснований не имеется. Судебные расходы просила суд взыскать с учетом разумности и справедливости.
Третье лицо - С.О.А. извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком С.А.А. был заключен кредитный договор № на сумму 262 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 15 процентов годовых (л.д. 7-9), по условиям которого Банк предоставляет Заемщику «авто-кредит» в сумме 262 000 рублей на приобретение транспортного средства автомобиль <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15 процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки на условиях договора (пункт 1.1 договора).
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, с С.А.А., дополнительно был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> (пункт 2.1.1 кредитного договора), и поручительство по кредитному договору в лице С.О.А., с которой ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства (пункт 2.1.2 кредитного договора).
Пунктом 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет №, за обслуживание которого Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) за выдачу кредита в размере 10480 рублей не позднее даты выдачи кредита. Уплата Заемщиком тарифа производится путем списания средств со счета Заемщика в день выдачи кредита.
В силу статьи 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (статья 2 ГК Российской Федерации).
В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (статья 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Положения пункта 1 статьи 819 ГК Российской Федерации предусматривают, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, также предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Между тем, ссудные счета по своей природе, не являются банковскими счетами, на которые распространяются положения основного договора, так как по ним не начисляются проценты и другие виды неустойки, и они не входят в объем выданных денег заемщику, они используются только для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия Банка по открытию и ведению такого счета и возложении на заемщика обязанности оплачивать данную операцию, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета ущемляет установленные законом права Истца как потребителя, вследствие чего положения договора в части п. 3.1 являются незаконными, а взысканная с Истца комиссия за открытие ссудного счета в размере 10480 рублей 00 копеек - неправомерной и подлежит возврату.
Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки (ее части) в соответствии с п. 1 ст. 181 ГК Российской Федерации составляет три года и его течение начинается со дня начала исполнения сделки.
Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ и его исполнение началось с этой даты, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока исковой данности.
В связи с чем суд считает необходимым признать недействительным п. 3.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между С.А.А. и Банком, применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по уплате платежа за обслуживание ссудного счета.
ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился с претензией в Банк о возврате денежных средств, внесенных им за открытие ссудного счета.
ДД.ММ.ГГГГ Банк отказал в удовлетворении претензии.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Данные проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
Поскольку судом признано недействительным условие сделки по кредитному договору в части взыскания с С.А.А. единовременного платежа за открытие ссудного счета в размере 10480 рублей, то на указанную сумму за период ее неправомерного использования Банком, на основании ст. 395 ГК Российской Федерации, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истцом правомерно заявлен период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (с момента обращения с претензией к ответчику) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления в суд).
Доказательств того, что между сторонами в установленной форме был согласован иной порядок выплаты денежных средств, по делу не имеется.
На ДД.ММ.ГГГГ (день предъявления иска в суд) в соответствии с Указанием ЦБ России от 31.05.2010 г. № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования установлена в размере 7,75 % годовых. Суд считает возможным применить при расчете процентов за нарушение срока возврата суммы займа данный размер учетной ставки.
Таким образом, размер процентов по статье 395 ГК Российской Федерации составит: 10480 руб. (сумма долга) х 7,75% / 360 дней х 87 дней (период просрочки) = 196,28 рублей.
Таким образом, в пользу истца с Банка подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 196 рублей 28 копеек.
В силу требований ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком необоснованным включением в договор условия об обязательном внесении платежа (тарифа) за открытие ссудного счета, обуславливающим оказание иной услуги - по выдаче кредита, подлежит частичному удовлетворению.
Учитывая обстоятельства дела, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке (возместить причиненный ущерб), душевные переживания, отрицательные эмоции и как указал истец в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, все эти обстоятельства имели место, суд считает возможным удовлетворить требования, взыскав в его пользу с ответчика в счет денежной компенсации морального вреда 1000 рублей.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Интересы истца в суде представлял К.С.В. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, договора об оказании юридических услуг по представительству в суде от 20.10. 2010 г.
С учетом принципа разумности и справедливости, категории дела, учитывая, что представителем Истца было подготовлено исковое заявление, объема участия представителя истца в процессе судебного разбирательства по делу, суд полагает возможным взыскать с Банка в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей.
В соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с Банка в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере (с учетом имущественных и неимущественных требований) 600 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
иск С.А.А. к Филиалу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 о признании пункта 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить.
Признать пункт 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 и С.А.А. незаконным.
Взыскать в пользу С.А.А. с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 денежные средства в размере 10480 рублей, проценты за неправомерное пользование денежными средствами в сумме 196 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 2000 рублей, а всего взыскать 13676 рублей 28 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 756 рублей 69 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Судья И.В. Машутинская
Мотивированное решение суда изготовлено 06 декабря 2010 года.