Дело № 2 - 4487/2010 01 декабря 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Машутинской И.В.,
при секретаре судебного заседания Вдовичевой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.И. к мэрии города Архангельска о предоставлении жилого помещения,
установил:
С.В.И. обратилась в суд с иском к мэрии г. Архангельска о предоставлении ей на условиях договора социального найма благоустроенного жилого помещения состоящего не менее чем из двух комнат.
В обоснование требований указала, что является нанимателем жилого помещения № по договору социального найма, состоящего из двух комнат №,4 расположенных в коммунальной <адрес> в <адрес> жилой площадью 17,20 кв.м., общей площадью 19,19 кв.м., имея регистрацию по месту жительства в указанной квартире. Жилой дом в установленном законом порядке, заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу.
В судебном заседании истец С.В.И. исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме. Просила суд обязать ответчика предоставить ей по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям г. Архангельска, жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам и правилам, состоящее не менее чем из двух комнат, жилой площадью не менее 17,20 кв.м., общей площадью 19,19 кв.м.
Представитель ответчика по доверенности Т.Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Не оспаривая факта отнесения жилого дома к категории непригодных для проживания, и правомерность требований по существу, с иском не согласилась, ссылаясь на отсутствие жилого фонда для расселения данной категории граждан. Указывает, что жилые помещения предоставляются в порядке очередности исходя из времени признания соответствующего жилого дома непригодным для проживания.
Суд, заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу статей 40, 46 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище; каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что по договору социального найма истец является нанимателем 2 комнат за номерами 3 и 4 в коммунальной <адрес> в г.Архангельске жилой площадью 17,20 кв.м., общей площадью 19,19 кв.м., и имеет регистрацию по месту жительства в указанной квартире.
Между нанимателем и собственником жилья заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанной квартиры.
Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № указанный дом признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, проведение капитального ремонта здания признано экономически нецелесообразным.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из ЖК РФ, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии со статьями 85, 87 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением им наймодателем других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Как предусмотрено частями 1, 2 статьи 89 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 17.12.2009 г. №316-ФЗ) предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
То есть если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, то соответственно он имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Таким образом, законодатель связывает равнозначность другого предоставляемого жилого помещения с размером общей площади ранее занимаемого жилого помещения или по количеству комнат в коммунальной квартире.
В отношении размера подлежащего предоставлению жилого помещения суд принимает во внимание следующее.
При предоставлении жилых помещений по договору социального найма по основаниям, указанным в статьях 85, 87, 89 ЖК РФ, происходит замена объекта жилищных прав с непригодного для проживания на пригодное для этих целей, жилье предоставляется в порядке признания дома непригодным для проживания.
Истец занимает 2 комнаты в коммунальной квартире. Таким образом, площадь предоставляемого жилья должна быть не менее жилой площади ранее занимаемого жилого помещения, при этом права истца не будут нарушены и ей будет предоставлено равнозначное ранее занимаемому жилое помещение (статьи 16, 57 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что жилое помещение, нанимателем которого является истец С.В.И., имеет жилую площадь 17,20 кв.м., общую площадь 19,19 кв.м.
Жилой дом и соответственно занимаемое жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, что сторонами не оспаривается, поэтому обязанность по предоставлению жилого помещения возлагается на мэрию г. Архангельска, иные доводы представителя мэрии г. Архангельска значение по заявленному спору не имеют, т.к. не могут служить основанием для отказа в иске
Суд учитывает, что право граждан на получение жилого помещения вне очереди не поставлено ЖК РФ в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, также имеющих право на получение жилого помещения во внеочередном порядке. Указанное право должно быть реализовано вне зависимости от наличия или отсутствия других лиц, состоящих на учете по улучшению жилищных условий, и времени принятия их на учет.
Доказательств обеспечения истца жильем ответчиком в несоблюдение статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Поскольку жилой дом, в котором находится жилое помещение, предоставленное истцу, в установленном порядке признан непригодным для проживания, истец имеет право на внеочередное предоставление по договору социального найма на состав семьи жилого помещения, отвечающего установленным требованиям.
В силу статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 200 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
иск С.В.И. к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения - удовлетворить.
Обязать мэрию города Архангельска предоставить С.В.И. по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное применительно к условиям города Архангельска, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте города Архангельска жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат в коммунальной квартире, равнозначное по жилой площади ранее занимаемому жилому помещению - не менее 17,20 кв.м., по общей площади - не менее 19,19 квадратных метров.
Взыскать с мэрии г. Архангельска в пользу С.В.И. государственную пошлину в размере 200 рублей.
На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.В.Машутинская