Дело № 2 - 4569/2010 07 декабря 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Машутинской И.В.,
при секретаре судебных заседаний Поздеевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к Я.О.С., К.С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 (далее - Банк) обратился в суд с иском к Я.О.С., К.С.Л. о взыскании суммы долга, процентов и неустойки по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком Я.О.С. был заключен кредитный договор № на сумму 205 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17 процентов годовых и утвержден график погашения кредита. Поручителем в целях исполнения обязательств заемщика выступил К.С.Л. В связи с нарушением заемщиком сроков погашения задолженности и сроков внесения платежей за пользование кредитом, просят взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, всего в сумме 121 783 рубля 17 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3635 рублей 66 копеек.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменное заявление об уточнении исковых требований, расчет задолженности. Просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 100783 рубля 17 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3635 рубля 66 копейку.
Ответчик Я.О.С. в судебном заседании правомерность исковых требований и расчет задолженности по существу не оспаривала, что подтверждается письменным заявлении о признании исковых требований.
Ответчик К.С.Л. в судебном заседании исковые требования и расчет задолженности не оспаривал, что подтверждается письменным заявлении о признании исковых требований.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком Я.О.С. был заключен кредитный договор № на сумму 205 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17 процентов годовых (л.д. 15-17), по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 205 000 руб. на неотложные нужды, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки на условиях договора (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Согласно статье 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ устанавливается презумпция солидарной ответственности должника и поручителя перед кредитором, при этом ответственность последнего предусматривается в том же объеме, как и самого должника (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).
В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика Я.О.С. поручителем по кредитному договору выступил К.С.Л., с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № (л.д.19).
По условиям договора поручительства (п.1.1, 2.1) ответчик К.С.Л. принял обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Я.О.С. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредита, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (пункт 2.2 договора).
Поручитель согласен на право кредитора потребовать, как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (пункты 2.3 договора поручения).
Поручитель не вправе в одностороннем порядке отказаться без согласия кредитора от исполнения принятых на себя обязательств или изменить его условия, не вправе выдвигать против требований кредитора возражения, которые мог бы представить заемщик (пункты 2.6, 2.7 договора поручения).
В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что со стороны ответчика Я.О.С. допущены нарушения по исполнению кредитного договора в части его погашения.
Заемщику и поручителю направлялось требование о погашении просроченной задолженности (л.д. 21), однако требование Банка осталось неисполненным.
Часть 1 статьи 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Свобода заключения договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия, право самостоятельно решать, вступать или нет в договор, и, как правило, отсутствие возможности понудить контрагента к заключению договора.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Со стороны Я.О.С. суду не было представлено, а судом не добыто доказательств, свидетельствующих о принуждении со стороны Банка к заключению кредитного договора и договора поручительства.
В данном случае Я.О.С., заключая кредитный договор, действовала по своей воле, имея целью получение кредита. Кроме того, в судебном заседании Я.О.С. не оспаривалось, что договор был подписан ей без принуждения.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно уточненных исковых требований истца, в связи с внесением ответчиками ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 21 000 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору, сумма задолженности по кредитному договору составляет 100 783 рубля 17 копеек.
Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу части 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктами 2.5, 2.7 кредитного договора, Банк имеет право на получение суммы процентов за пользование кредитом и неустойки. Поручителям такие условия кредитного договора известны.
Текущая сумма задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 100 783 рубля 17 копеек.
Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которой проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.
Со стороны ответчиков, контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований, и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче данного иска в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 3635 рублей 66 копейки, которая также подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданско - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к Я.О.С., К.С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 с Я.О.С., К.С.Л. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 783 рубля 17 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3635 рублей 66 копеек, всего взыскать 104 418 (сто четыре тысячи четыреста восемнадцать) рублей 83 копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Судья И.В. Машутинская
Мотивированное решение суда изготовлено 10 декабря 2010 года.