ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
Дело №2-212/2011 11 января 2011 года
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Машутинской И.В.,
при секретаре Поздеевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению С.Н.Д. к М.Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
истец обратилась в суд с иском к М.Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указывает, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником указанного жилого помещения. До 1987 года в спорном жилом помещении проживал и был зарегистрирован М.Ю.В., брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время место пребывания ответчика не известно, по месту регистрации он не проживает, затрат по содержанию и ремонту спорного жилого помещения не несет. В связи с чем истец просит признать М.Ю.В. утратившим право пользования жилым помещением и снять последнего с регистрационного учета по месту регистрации.
В судебное заседание истец не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик М.Ю.В. в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Согласно сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по Архангельской области, последним местом регистрации ответчика М.Ю.В. в <адрес>,
Рассмотрев материалы дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, обозрев гражданское дело № 2-1416/2009 по заявлению С.Н.Д. о признании безвестно отсутствующим М.Ю.В., суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении судами Жилищного кодекса РФ» по смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. О прекращении семейных отношений иных лиц с собственником жилого помещения может свидетельствовать отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства. Эти обстоятельства подлежат установлению на основании оценки всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.
В материалах дела имеется сообщение 4 отдела милиции Октябрьского округа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по Октябрьскому округу г. Архангельска обращалась гр. С.Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Белгородской области, зарегистрирована по адресу: <адрес> с заявлением по факту утраты родственной связи с М.Ю.В., 1940 года рождения с целью снятия с регистрационного учета бывшего члена семьи - бывшего мужа, который до настоящего времени зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Согласно данного рапорта, при посещении указанного выше адреса, из пояснений гражданки С.Н.Д., следует, что М.Ю.В. является ее бывшим мужем, родственная связь после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ не поддерживается, фактически с того же момента ответчик не проживает по месту регистрации. В ходе проверки было установлено, что гр. М.Ю.В. имеет паспорт старого образца серии 4-ИГ №, выданный Ломоносовским ОВД ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям представленным ОАБ за получением паспорта нового образца М.Ю.В. не обращался, отметка о смерти гражданина отсутствует. По сводкам ИЦ УВД по г.Архангельску, в отношении М.Ю.В. составлялись административные протокола, последний от ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям Управления ЗАГС г.Архангельска информация в отношении М.Ю.В. отсутствует.По сведениям ЛУВДТ гр. М.Ю.В. из г.Архангельска не выезжал.
В ходе работы по установлению местонахождения гр. М.Ю.В. был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, но положительных результатов не достигнуто.
В связи с чем установить местонахождение М.Ю.В. не представилось возможным.
Как следует из содержания искового заявления, личных вещей ответчика в квартире истца не имеется, после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ, М.Ю.В. забрал личные вещи и убыл в неизвестном направлении.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по последнему известному месту жительства (<адрес>) ответчик М.Ю.В. не проживает.
Данных о достижении сторонами соглашения о сохранении за М.Ю.В. права пользования спорным жилым помещением либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ответчика оснований требовать сохранения за ним права пользования данным жилым помещением, в ходе рассмотрения дела не добыто. Наличие регистрации М.Ю.В. в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает право собственника такого имущества беспрепятственно распоряжаться им.
По сообщению операторов мобильной связи ЗАО «Теле-2 Архангельск», ОАО «МТС», ОАО «Билайн» М.Ю.В. не является абонентом операторов мобильной сети.
Учитывая изложенное, суд находит требование С.Н.Д. о признании ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением подлежащим удовлетворению.
Сохранение регистрации по месту жительства в квартире, не является доказательством того, что ответчик имеет намерение пользоваться спорным жилым помещением и не подтверждаются какими-либо иными (помимо регистрации по месту жительства) доказательствами, отвечающими требованиям, установленным ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ. Выезд и проживание ответчика по иному адресу с 1987 года носил и носит постоянный характер.
В соответствии со ст.1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в РФ.
Статья 7 указанного Закона от 25 июня 1993 года предусматривает основания снятия с регистрационного учета, в числе которых является признание утратившим права пользования жилым помещением и оно устанавливается на основании вступившего в силу решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Прекращение права пользования жилым помещением в обязательном порядке должно повлечь за собой снятие с регистрационного учета по месту жительства. В противном случае со стороны ответчика имело бы место злоупотребление правом.
Регистрация граждан в жилом помещении является административным действием и, сама по себе, прав пользования не порождает. Вместе с тем, наличие зарегистрированных в жилом доме собственника лиц, не являющихся членами его семьи и не имеющих права пользования жилым помещением, влечет нарушение прав собственника, поскольку создает препятствия в распоряжении принадлежащим собственнику имуществом.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче данного иска в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданско - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования С.Н.Д. к М.Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать М.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Берендеево, <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для снятия М.Ю.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Взыскать с М.Ю.В. в пользу С.Н.Д. уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 200 рублей.
На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г.Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.В. Машутинская
Мотивированное решение изготовлено 14 января 2011 года.