Дело № 2-166/2011 18 января 2011 года
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Машутинской И.В.,
при секретаре Поздеевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску П.А.В. к Ж.И.А. о признании ничтожными договоров займа,
у с т а н о в и л:
Истец П.А.В. обратился в суд с иском к Ж.И.А. о признании договоров займа ничтожными. В обоснование иска указал, что Ж.И.А. обратился к нему с требованием возвратить денежные средства по договорам займа, предъявив расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 451500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 680000 руб., от 09.112007 на сумму 450000 руб. Однако истец указывает, что на момент совершения сделки не мог осознавать характер своих действий и руководить ими, поскольку находился в состоянии, в котором плохо понимал значение своих действий. Считает, что договоры займа заключенные по вышеуказанным распискам, являются ничтожными, так как не соответствуют требованиям закона, просил о применении юридических последствий ничтожной сделки, на основании ст.167-168 ГК РФ.
Истец П.А.В. в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, причин не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, своего представителя в суд не направил.
Ответчик Ж.И.А. и его представитель К.Ю.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признали. Указали, что договоры займа являются заключенными, т.к. денежные средства были переданы истцу, в подтверждение чего им были выданы соответствующие расписки. Позднее, на каждой из расписок была сделана запись о признании долга. Расписки были написаны Пятковым А.В. собственноручно, осознанно, без какого-либо принуждения. В настоящее время имеется вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску П.А.В. к Ж.И.А. о признании договоров займа (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) недействительными, согласно которому, в удовлетворении исковых требований истцу - отказано. Кассационным определением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда оставлено без изменения.
Заявили ходатайство о пропуске истцом сроков исковой давности предусмотренных ст. 181 ГК РФ, в связи с чем просили суд отказать в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств дела. Кроме того, просили суд взыскать с Истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 6000 рублей.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Суд заслушав доводы ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № в 3-х томах Октябрьского районного суда г.Архангельска по иску П.А.В. к Ж.И.А. о признании договоров займа незаключенными, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, факт передачи Ж.И.А. денежных средств П.А.В. по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 451500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 680000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 450000 руб. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела: № Октябрьского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по иску П.А.В. к Ж.И.А. о признании договоров займа незаключенными, по которому в удовлетворении исковых требований отказано.
Судебной коллегией по гражданским делам Архангельского областного суда вышеуказанное решение оставлено без изменения ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № исковые требования Ж.И.А. к П.А.В. о взыскании суммы займа по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены. С ответчика П.А.В. в пользу Ж.И.А. взыскано 2 305045 рублей 00 копеек.
В силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела в котором участвуют те же лица.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что факт наличия долговых обязательств П.А.В. перед Ж.И.А. не требует доказывания.
Между тем обращаясь в суд с данным иском и не оспаривая при этом факт заключения договоров займа, П.А.В. ссылается на свое психическое состояние в силу которого, по его мнению, он на момент совершения сделок не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, а при таких обстоятельствах полагает ничтожными заключенные с Ж.И.А. сделки по договорам займа и считает возможным применения последствий к ничтожным сделкам.
Согласно части 1 статьи 196 ГПК РФ суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению при вынесении решения, которое принимается в совещательной комнате (часть 2 статьи 194 ГПК РФ) и основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 статьи 195 ГПК РФ).
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований).
Судом предлагалось Истцу, представителю Истца представить доказательства, что на момент совершения сделок (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) П.А.В. действительно страдал психическим расстройством, не позволяющим ему в полной мере отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
Со стороны Истца, представителя Истца таких доказательств не представлено, как и не представлено каких-либо медицинских документов, что Истец состоит на учете у нарколога, психиатра, обращался ли Истец в оспариваемые периоды за медицинской помощью (как того требует п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в процессе судебного разбирательства таких доказательств также добыто не было.
В этой связи, суд исходя из того что в силу присущего гражданскому процессу начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, в ходе которой стороны должны доказывать те обстоятельства на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий, полагает, что оснований для удовлетворения их не имеется.
Предъявление настоящего иска суд считает версией защиты П.А.В. против требований Ж.И.А. к нему о взыскании задолженности по договорам займа. Ранее Истец не был лишен возможности в установленном порядке решить вопрос о признании ничтожными, недействительными оспариваемых договоров займа.
С учетом изложенного суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
В судебном заседании ответчик заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены специальные правила исчисления срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Течение срока исковой давности по указанному требованию, составляющего три года начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Материалами дела подтверждается, что заключение сделок состоялось в 2006-2007 гг., а именно: ДД.ММ.ГГГГ Ж.И.А. были переданы П.А.В. денежные средства по расписке в размере 451500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 680000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 450000 рублей.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, Истец знал, что с его стороны имеется задолженность перед Ж.И.А., о чем также свидетельствуют надписи о признании задолженности на каждой из расписок от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, срок на подачу заявления в суд о признании ничтожными договоров займа следует исчислять с апреля 2006 г., декабря 2006 года, ноября 2007 г. соответственно.
Исковое заявление в Октябрьский районный суд г. Архангельска поступило ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, т.е. за пределами установленного законом срока.
При таких обстоятельствах, срок о признании ничтожными договоров займа пропущен Истцом при отсутствии к тому уважительных причин.
Каких-либо иных причин невозможности своевременно обратиться в суд, Истцом не представлено.
Все приведенные обстоятельства в их совокупности, по мнению суда, дают основания для вывода о том, что правовых оснований для признания ничтожными договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 451500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 680000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450000 руб. не имеется.
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что Истцу в удовлетворении исковых требований отказано, в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела.
Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Статьей 48 ГПК РФ закреплено право граждан на ведение своих дел в суде через представителя. При этом заключаемое соглашение о ведение дела в суде является гражданско-правовой сделкой.
Исходя из основных начал гражданского законодательства, закрепленных в ст. 1 ГК Российской Федерации, соглашение о ведение дела в суде может быть заключено как с гражданином, так и с юридическим лицом, от имени которого выступают его работники, создавая для последнего права и обязанности.
В связи с рассмотрением данного дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ж.И.А. заключил с ООО «АВРОРА Консалт» договор поручения на оказание юридических услуг.
В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно имеющимся в материалах дела доверенности (л.д.17) от ДД.ММ.ГГГГ, на представление интересов Ж.И.А. в суде, на основании договора поручения, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Ж.И.А. уплатил денежные средства в размере 6000 рублей.
Указанные расходы подтверждены соответствующими документами, представленными в материалы дела, и сомнений у суда не вызывают.
Материалами дела подтверждается, что представитель ответчика подготовила письменный отзыв (возражения) на иск П.А.В. (л.д.16) присутствовала в 3 судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ - продолжительность судебного заседания с 10.30 час. до 11.10 час. (л.д. 25-28), ДД.ММ.ГГГГ - продолжительность судебного заседания с 11.30 час. до 12.15 час. (л.д. 44-46) и ДД.ММ.ГГГГ - продолжительность судебного заседания с 10.30 час. до 11.10 час. (л.д. 57-60).
Принимая во внимание степень участия представителя ответчика Ж.И.А. К.Ю.В. при подготовке отзыва на иск П.А.В., оказании консультационных услуг по вопросам защиты законных интересов ответчика, участие в 3 судебных заседаниях, учитывая категорию сложности рассмотренного спора, длительность его рассмотрения, принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с П.А.В. в пользу Ж.И.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
в удовлетворении исковых требований П.А.В. к Ж.И.А. о признании ничтожными договоров займа - отказать.
Взыскать с П.А.В. в пользу Ж.И.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Архангельский областной суд путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Судья И.В. Машутинская
В окончательной форме решение изготовлено 21 января 2011 года.