Дело № 2 - 4435/2010 23 ноября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Машутинской И.В.,
при секретаре судебных заседаний Поздеевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Г.Н. к К.А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
установил:
Б.Г.Н. обратился в суд с иском к К.А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 70000 рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес>, ответчик умышленно, из корыстных побуждений похитил, продав другому лицу, принадлежащий ему автомобиль, ранее вверенный ему для производства ремонта. Приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УКРФ. В рамках уголовного дела гражданский иск не заявлялся.
В судебном заседании истец Б.Г.Н. заявленные требования поддержал по вышеизложенным основаниям и доводам. Просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 70 000 рублей.
Ответчик К.А.В. правомерность заявленных требований не оспаривал, представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, обозрев уголовное дело № 1-307/2010 в отношении К.А.В., 1975 года рождения, суд приходит к следующему.
Приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК Российской Федерации.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.п.8,9 Постановления от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд приходит к выводу, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Ломоносовского районного суда г.Архангельска в отношении К.А.В. имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.
Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен имущественный вред.
Лицо, право которого нарушено на основании ст.15 ч.1 ГК РФ вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании вышеприведенных правовых норм причиненный ущерб подлежит взысканию в размере стоимости похищенного имущества.
Из материалов дела следует, что стоимость похищенного автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак Н 610 ОМ/29 составляет 70 000 рублей.
В соответствии со статьей 39 Гражданско - процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), ответчик вправе признать иск.
В силу части 3 статьи 173 ГПК Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание иска ответчиком - это распорядительное действие стороны, признание иска ответчиками означает, что они признают материально-правовые требования истца.
Учитывая волеизъявление ответчика на признание иска, занесенное в протокол судебного заседания, а также подтвержденное письменным заявлением ответчика К.А.В., удостоверенное его подписью, суд считает возможным принять данное признание, поскольку оно при сложившемся споре не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.
Таким образом, исковые требования Б.Г.Н. подлежат удовлетворению.
Поскольку истец при подаче заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, она в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Б.Г.Н. к К.А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.
Взыскать с К.А.В. в пользу Б.Г.Н. материальный ущерб в размере 70000 рублей 00 копеек,
Взыскать с К.А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2300 рублей 00 копеек.
На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.В. Машутинская
Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2010 г.