О понуждении к выполнению ремонтных работ по восстановлению дренажной системы

Дело № 2-3499/2010

РЕШЕНИЕ

17ноября2010года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Машутинской И.В.

при секретаре Поздеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Н.Н. к мэрии г.Архангельска о понуждении к выполнению работ по восстановлению дренажной системы,

установил:

Е.Н.Н.обратилась в суд с иском к мэрии г.Архангельска о понуждении к выполнению работ,направленных на восстановление дренажной системы.В обоснование заявленных требований указала,что является собственником жилого помещения,расположенного по адресу:г.Архангельск,<адрес>В районе,где расположен ее жилой дом,имеет место неудовлетворительный отвод дождевых и грунтовых вод,поскольку в1992году между <адрес> началось строительство школы.В ходе строительства предполагалось произвести устройство сетей дождевой и ливневой канализации по <адрес>,ввод в эксплуатацию которой позволил бы производить отвод грунтовых и дождевых вод с <адрес> время строительных работ была разрушена существовавшая дренажная система,что привело к подтоплению участка,на котором расположен ее дом.Истец неоднократно обращалась в различные инстанции с заявлениями о производстве работ,получала заверения о скором их проведении,но до настоящего времени работы по восстановлению нормальной работы дренажной системы не проведены.

В судебном заседании Е.Н.Н.исковые требования уточнила.Просила суд обязать мэрию г.Архангельска соорудить новую дренажную систему взамен разрушенной.Пояснила,что дренажная канава должна быть прорыта экскаватором на глубину не менее одного метра и соединять <адрес> с коллектором на <адрес> в <адрес>.Дренажная канава должна быть бетонированной и сверху плотно накрыта бетонной коробкой с целью предотвращения засорения канавы.Работы по устройству дренажной канавы должны быть проведены в срок до весны2011года.

Представитель мэрии г.Архангельска Н.А.С.,действовавшая на основании доверенности,с исковыми требованиями не согласилась.Указала,что собственник жилого дома обязан сам выполнять осушительные и иные мелиоративные работы на используемом им земельном участке своими силами и за свой счет при условии соблюдения требований действующего законодательства. Работы по ремонту дренажной системы будут выполнены до весны2010года.

Третьи лица Государственная жилищная инспекция Архангельской области,администрация территориального округа Майская горка в судебное заседание своих представителей не направили,о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица МУП «Архкомхоз» Д.А.В.,действовавший на основании доверенности,исковые требования не оспаривал.В судебном заседании пояснил,что на основании заключенного31декабря2009года с мэрией г.Архангельска договора №-ЛДК,предприятию предоставлена субсидия на возмещение затрат,связанных с выполнением работ по содержанию и текущему ремонту сетей дренажно-ливневой канализации и дренажных насосных станций,находящихся в хозяйственном ведении МУП «Архкомхоз».

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц,участвующих в деле,исследовав материалы дела,обозрев материалы надзорного производства №ж-08по жалобе Е.Н.Н.,суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч.1ст.46).

В соответствии с ч.1ст.3Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованные лица вправе в порядке,установленном законодательством о гражданском судопроизводстве,обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав,свобод или законных интересов.

Согласно ст.12Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения,существовавшего до нарушения права и пересечение действий,нарушающих право или создающих угрозу его нарушения,присуждение к исполнению обязанности в натуре.Способ защиты нарушенных либо оспариваемых прав,свобод или законных интересов избирается обратившимся лицом.

В судебном заседании установлено,что Е.Н.Н.является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Из содержания письма первого заместителя мэра г.Архангельска от19апреля1999года №следует,что в районе <адрес> имеет место неудовлетворительный отвод дождевых и грунтовых вод.Это обусловлено тем,что в1992году между <адрес> началось строительство школы,произведен снос жилых деревянных домов и зеленых насаждений,была частично выполнена инженерная подготовка с отсыпкой территории.В проект школы входило устройство сетей дождевой и ливневой канализации по <адрес>,ввод в эксплуатацию которой позволил бы производить отвод грунтовых и дождевых вод с <адрес> из-за отсутствия финансирования строительство школы вместе с инженерными коммуникациями было прекращено в1994году и в настоящее время из-за ограниченности средств в бюджете данные работы выполнить не представляется возможным.

Письмом начальника Муниципального учреждения городского хозяйства округа Майская Горка г.Архангельска от06июля1999года №подтверждается,что для решения вопроса осушения территории частного сектора жилой застройки по <адрес> и <адрес>,что позволило снизить уровень грунтовых вод на30см.Вместе с тем,поскольку в системе водоотвода в данном случае необходимо предусмотреть устройство канавы-коллектора от <адрес> через трубу на <адрес> со сбросом в существующую ливневую канализацию,в связи с чем в городское управление строительства выполнена заявка на включение проектных и строительных работ по осушению вышеуказанной территории в план следующего года.

По сообщению главы администрации территориального округа Майская горка г.Архангельска от29ноября1999года №,в целях отвода грунтовых вод от частных домов по <адрес> в зимний период1999-2000гг.будет сделана еще она более глубокая дренажная канава в сторону <адрес> для спуска воды в ливневую канализацию.

Из письма главы администрации территориального округа Майская горка от01апреля2004года №следует,что для отвода грунтовых вод с земельных участков по <адрес> осенью2003года прочищена канава и водоотводная труба под проезжей частью по <адрес>.

В соответствии с ответом исполняющего обязанности первого заместителя мэра города по городскому хозяйству от22апреля2004года №дренаж грунтовых и талых вод с улиц Танкистов.Спортивной,Почтовой осуществляется естественным путем через трубу под проезжей частью дороги по <адрес>.В плане перспективной застройки <адрес> предусмотрено строительство дренажно-ливневой канализации.Ввиду отсутствия денежных средств строительство не проводится.

Письмом первого заместителя мэра города по городскому хозяйству от19апреля2005года №истцу было предложено совместно с другими владельцами домов <адрес> восстановить придорожную дренажную канаву вдоль фасадов своих домов.

Согласно представлению об устранении нарушений законодательства,вынесенному прокурором Ломоносовского района в адрес начальника управления дорог и мостов мэрии г.Архангельска,в ходе проверки по обращению Е.Н.Н.установлено,что вследствие подпора на сетях дренажно-ливневой канализации происходит подтопление подвального помещения <адрес> хоз-фекальными стоками.

Состояние занимаемого истцом жилого дома с точки зрения его подтопляемости подтверждено материалами проверок и сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В материалы дела также представлены многочисленные обращения истца в различные инстанции с просьбой провести работы по устройству дренажной системы.

Актом обследования, проведенного комиссией в составе главного специалиста управления дорог и мостов мэрии г.Архангельска, заместителя главы администрации территориального округа Майская горка, заместителя начальника ООП МУП «Архкомхоз» ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что дренажная система от <адрес> до хоз-фекального коллектора на <адрес> не функционирует от <адрес> до водопропускной трубы через дорогу и от дороги в сторону <адрес>.

Комиссия пришла к выводу, что для нормальной работы дренажной системы от <адрес> до <адрес> через дорогу (водопропускная труба) и до <адрес> необходимо до начала весны 2011 года провести работы по восстановлению дренажной канавы и прочистке водопроводной трубы под дорогой <адрес>.

С учетом изложенного,суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о проведении работ по восстановлению дренажной системы.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике,суд исходит из следующего.

В силу требований ст.210ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества,если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.215ГК РФ имущество,принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям,а также другим муниципальным образованиям,является муниципальной собственностью.От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица,указанные в ст.125Гражданского кодекса РФ.

Имущество,находящееся в муниципальной собственности,закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение,пользование и распоряжение в соответствии со ст.ст.294,296ГК РФ.

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество,не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями,составляют муниципальную казну соответствующего городского,сельского поселения или другого муниципального образования.

В соответствии со ст.37Федерального закона от06октября2003года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий,переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Под вопросами местного значения вышеуказанный Закон понимает вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования,решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

В соответствии с п.п.4,21ч.1ст.14Федерального закона от06октября2003года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-,тепло-,газо-и водоснабжения населения, (водоотведения),снабжения населения топливом; а также организация освещения улиц и установки указателей с названиями улиц и номерами домов.

Таким образом,организация водоотведения является вопросом местного значения,исполнение которого возложено на органы местного самоуправления.

Кроме того,статьей6Устава Муниципального образования «Город Архангельск» организация водоотведения на территории муниципального образования отнесена к вопросам местного значения МО «Город Архангельск».

На основании изложенного,суд приходит к выводу о том,что обязанность по проведению работ по восстановлению дренажной системы должна быть возложена на мэрию г.Архангельска.

В соответствии со ст.206ГПК РФ при принятии судом решения,обязывающего совершить определенные действия,может быть установлен срок,в течение которого решение суда должно быть исполнено.В противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам,к процедуре которого обращается истец для защиты своего права,не достигается цель защиты прав,свобод и охраняемых законом интересов.Защита нарушенных прав не может быть признана действенной,если судебный акт своевременно не исполняется.

Принимая во внимание то обстоятельство,что выполнение работ по восстановлению дренажной системы приобретает особую значимость в период весеннего таяния снега,для предотвращения подтопления занимаемого истцом дома в весенний период и обеспечения безопасных условий проживания истца,решение суда необходимо исполнить в срок до01марта2011года.

В силу ст.98ГПК РФ с мэрии г.Архангельска в пользу Е.Н.Н.подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере200рублей.

Руководствуясь статьями194-199ГПК РФ,суд

решил:

исковые требованияЕрмолиной Нелли Николаевны к мэрии г.Архангельска о понуждении к выполнению работ по восстановлению дренажной системы удовлетворить.

Обязать мэрию города Архангельска в срок до01марта2011года для восстановления нормальной работы дренажной системы от <адрес> до <адрес> через дорогу (водопропускная труба) и до <адрес> в <адрес> провести работы по восстановлению дренажной канавы и прочистке водопроводной трубы под дорогой <адрес> в <адрес>.

Взыскать с мэрии г.Архангельска в пользу Е.Н.Н. уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере200рублей00копеек.

На решение суда лицами,участвующими в деле,может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г.Архангельска в течение10дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В.Машутинская

Мотивированное решение изготовлено22ноября2010года.