Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:
председательствующего судьи Машутинской И.В.,
при секретаре Поздеевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Архангельске гражданское дело по иску Т.С.И. к мэрии города Архангельска о предоставлении жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Т.С.И. обратился в суд с иском к мэрии г. Архангельска о предоставлении ему во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения, в виде отдельной квартиры. В обоснование иска указал, что в октябре 1997 года он освободился из мест лишения свободы, зарегистрировался по месту проживания у жены в <адрес>, в апреле 1998 года он снова был осужден к лишению свободы, освободился только в 2003 году. Вернувшись в указанную квартиру, в которой был зарегистрирован, обнаружил, что в данной квартире уже проживала соседка, так как пол в её квартире обвалился. В2003-2004 годах ему стало известно, что дом снесен и всем, проживавшим в нем жильцам предоставлены квартиры. Полагает, что данное обстоятельство в силу статей 52, 85, 87 Жилищного кодекса РФ дает ему право требовать предоставления вне очереди другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования. Просил обязать мэрию г. Архангельска предоставить ему по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное, применительно к условиям города Архангельска, отвечающее установленным требованиям, расположенное в границах города Архангельска жилое помещение, в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 23,4 кв. метров.
Представитель истца Р.А.В. требования истца поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика мэрии г. Архангельска Б.Е.М., действующая на основании доверенности, иск не признала. Указала, что дом истца в муниципальную собственность не принят, договорных отношений с ним не имеется. Кроме того, оснований для предоставления истцу жилого помещения вне очереди необоснованно, поскольку это повлечет нарушение прав и интересов других граждан, нуждающихся в жилье. Размер жилой площади ранее занимаемого истцом жилого помещения не оспаривала. Заявила о пропуске Истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица филиала ОАО «РЖД» Ф.М.М., действующий на основании доверенности, правомерность требований оставил на усмотрение суда. Пояснил, что в соответствии с Федеральным законом от 27.02.2003 г. № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» и Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 г. № 585 создан единый хозяйствующий субъект Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта. ОАО «Российские железные дороги» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией МНС России N 39 по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации серии 77 №. Сводный передаточный акт утвержден распоряжением Министерства имущества Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р/6-р/884р. Согласно Приложению № к Сводному передаточному акту открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» передан имущественный комплекс федерального государственного унитарного предприятия «Северная железная дорога». Имущество, не переданное на баланс ОАО «РЖД» осталось в федеральной собственности.
Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ, Министерства финансов РФ, Министерства путей сообщения РФ от ДД.ММ.ГГГГ н. №-р/110а/Т-92р утверждены перечни объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2003 год в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 г. № 1111-р. В приложении 1 данного распоряжения указан <адрес> на баланс ОАО «РЖД» не передавался.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами, находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Статьей 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище.
Согласно пункту 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в городе Архангельске, по <адрес>, что подтверждается штампом в его паспорте.
В соответствии с пунктом 2.5 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 "О разграничении государственной на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы с Санкт - Петербург и муниципальную собственность" и приложении № 3 к указанному постановлению определено, что объекты государственной собственности (жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов (местной администрации), передаются в муниципальную собственность городов. Оформление этих объектов в муниципальную собственность осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года "Об использовании объектов социально - культурного и коммунального - бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года № 370) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной собственности), в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной собственностью), должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.
Распоряжением Правительства РФ от 08.09.1998 г. № 1301 - р и принятым в его исполнение распоряжением Министерства государственного имущества РФ от 07.10.1998г. № 1278 - р утвержден перечень объектов коммунально - бытового назначения Архангельского отделения Северной железной дороги МПС России, находящихся в федеральной собственности, подлежащие передаче в муниципальную собственность г. Архангельска. В частности, жилые дома, принадлежащие Архангельскому отделению Северной железной дороги МПС России, а именно жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Однако, указанные распоряжения о передаче <адрес> в муниципальную собственность реализованы не были.
Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ, Министерства финансов РФ, Министерства путей сообщения РФ от ДД.ММ.ГГГГ н. №-р/110а/Т-92р утверждены перечни объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2003 год в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р. В приложении 1 данного распоряжения указан <адрес>. Жилой <адрес> на баланс ОАО «РЖД» не передавался.
Вместе с тем, именно МО «Горд Архангельск» в лице мэрии города является надлежащим ответчиком по настоящему делу как собственник <адрес>. То обстоятельство, что спорный дом не передавался в муниципальную собственность, не числится в реестре муниципального имущества, не является основанием для отказа истцу в иске, связанным с восстановлением его права на жилье, которым он до настоящего времени, в нарушение статьи 1 ЖК РФ и статьи 40 Конституции РФ, не обеспечен.
Доводы ответчика о том, дом не был принят в муниципальную собственность в 1998 г. по причине того, что уже ранее был снесен, опровергается материалами дела.
В материалах дела имеется справка Архангельского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> снят с технического учета по причине сноса на основании акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ По данным инвентарного дела на последнюю дату инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по заявке Исакогорской дистанции гражданских сооружений, год постройки <адрес>, стены рубленные из бревен, износ 70 %, площадь <адрес> кв.м, жилая - 126,1 кв.м, в том числе по <адрес> - 23,4 кв.м и 12,5 кв.м соответственно.
В судебном заседании ответчиком факт проживания истца и его право на жилое помещение - <адрес> не оспаривалось, не оспаривалось и то обстоятельство, что в настоящее время дом снесен.
В судебном заседании истец описал место расположения жилого помещения - <адрес> доме, с точностью подтвердив свои доводы указанием на эту квартиру в плане и экспликации на дом.
Согласно части 5 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается, в частности, в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.
В случае утраты (разрушения) жилого помещения вопрос обеспечения граждан жильем должен решаться по правилам статьи 87 ЖК РФ. Поскольку, предметом найма является индивидуально - определенный объект, обладающий перечисленными в законе признаками, то его утрата влечет за собой невозможность исполнения договора. В этих случаях наниматель подлежит выселению с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.
В соответствии со статьей 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В силу части 1 статьи 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основанию, предусмотренному статьей 87 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
В отношении подлежащего предоставлению жилого помещения суд принимает во внимание следующее.
Жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с его утратой, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий.
Согласно имеющихся в материалах дела документов, общая площадь квартиры, которую занимал истец, составляла 23,4 кв.м., в связи с чем, истцу должно быть предоставлено по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 23,4 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства, применительно к условиям данного населенного пункта, в черте г. Архангельска.
Таким образом, норма предоставляемой общей площади будет в пределах той нормы общей площади, которая у него была ранее, то есть будет предоставлено равнозначное ранее занимаемому жилое помещение.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о предоставлении ему жилого помещения.
Доказательств обеспечения истца жильем ответчиком в несоблюдение статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Доводы ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности суд находит несостоятельными, поскольку на существо спора не влияют.
Способы защиты гражданских прав определены в ст.12 ГК РФ. Защита права возникает тогда, когда формируется само право, которое необходимо защитить, если оно нарушено, или с момента его нарушения. Защита права и право на защиту взаимосвязаны, одно из них предполагает второе.
Способ защиты предполагает конкретное действие, которое следует совершить в настоящий момент для защиты своего нарушенного права. Отсутствие реального правонарушения означает и отсутствие спора о праве, поскольку исковое производство - это устранение правонарушений и восстановление уже нарушенных прав.
Проанализировав вышеуказанные обстоятельства и материалы дела, суд считает, что право граждан на получение жилого помещения вне очереди не поставлено ЖК РФ в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, также имеющих право на получение жилого помещения во внеочередном порядке, срока давности. Указанное право должно быть реализовано вне зависимости от наличия или отсутствия других лиц, состоящих на учете по улучшению жилищных условий, и времени принятия их на учет, а также срока давности.
Отказ ответчика в данном случае необоснован и препятствует получению истцом жилья, не позволяя реализовать предусмотренное статьей 40 Конституции РФ право на жилище.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с мэрии г. Архангельска в пользу Истца подлежит взысканию в возврат государственная пошлина в размере 200 рублей, уплаченная при подаче данного иска в суд.
На основании изложенного и руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
иск Т.С.И. к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения - удовлетворить.
Обязать мэрию города Архангельска предоставить Т.С.И. по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное применительно к условиям города Архангельска, отвечающее установленным требованиям, расположенное в границах города Архангельска жилое помещение в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 23,4 (двадцати трех целых четырех десятых) квадратных метров.
На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.В. Машутинская
Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2010 года.